El impacto de las retenciones en el agro: “Solamente queda viable el 39% de la superficie de Argentina”
La presidente de la Fundación Barbechando, Ángeles Naveyra, resaltó que la inviabilidad económica provocada en el agro por las retenciones “genera que la Argentina no se pueda desarrollar”.
Con la expectativa del regreso de las retenciones a sus niveles de enero, la Fundación Barbechando presentó un informe que plantea tres escenarios posibles respecto a los derechos de exportación. En ese sentido, este medio se contactó con la presidente de la entidad, Ángeles Naveyra, quien explicó por qué la eliminación progresiva de este impuesto es fundamental para el desarrollo del país.
El informe de la Fundación Barbechando, basado en datos de CREA, FADA y la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, expone tres escenarios: mantener las retenciones, eliminarlas o continuar con la baja parcial.
El deterioro de la viabilidad económica a manos de las retenciones
Sobre el primer escenario, Ángeles Naveyra comentó: “La viabilidad, cuando hablamos de viabilidad económica, solamente te queda viable el 39% de la superficie de la República Argentina. Esos son los números que asustan y que alertan, y en el maíz ese número se traslada a un 50%”.
Y agregó: “Eso, automáticamente, genera que la Argentina no se pueda desarrollar. Miremos la Argentina, que es la que está perdiendo la oportunidad de desarrollarse, y ni hablar del interior, que claramente está asociado su desarrollo al desarrollo de la producción”.
El Gobierno sigue priorizando el superávit fiscal
Sobre la falta de receptividad del Gobierno ante los pedidos del campo, Naveyra explicó: “El Gobierno y el Poder Ejecutivo ha marcado una línea en la que se mantiene inamovible, que es la línea del superávit fiscal”.
En este sentido, planteó: “La propuesta que nosotros tenemos que lograr llevar es mostrar que tenemos que definir mecanismos de compensación. Está hecha la medición de impacto del monto que le va a representar al Gobierno no cobrar el derecho a exportación en el segundo semestre y, a lo largo del tiempo, pasa a ser superavitaria”.
El segundo escenario del informe plantea mantener la baja vigente hasta junio y compensar fiscalmente con mayor actividad económica. “Eso le va a representar al Gobierno 0,15 del PBI. Ese costo fiscal neto podría ser de 600 millones de dólares, es decir, el 0,12 del PBI”, precisó la presidente de la Fundación Barbechando.
Además, comentó que este camino implicaría “más de 55.000 puestos de trabajo en los próximos cuatro años”. Sobre la misma línea, destacó: “Ahí es donde podemos asociar directamente el desarrollo de la Argentina a la reducción de los derechos de exportación”.
También te puede interesar
-
Carlos Etchepare: “Estamos frente a un récord productivo, pero con beneficios muy escasos"
-
Ezequiel Vega: “Tuvimos un año bastante positivo, sobre todo para las bolsas norteamericanas”
-
Camilo Alan: “Nunca vi un diciembre tan malo y tan triste”
-
José María Saráchaga: “No podés gritar los goles, antes de que entre la pelota”
-
Andrés Costamagna: “En 2026 vamos a tener precios altos casi todo el año”
-
Henrik Rehbinder: “La popularidad de Trump en el manejo de la economía es de 36%”
-
Juan Manuel Truffa: “Los bonos subieron y el correlato directo fue la baja del riesgo país”
-
Fernanda Laiún: “No es la gran reforma tributaria que se estaba esperando”
-
La baja del impuesto de sellos busca reactivar el mercado inmobiliario porteño desde 2026
-
Anibal Urios: “El Congreso es más un show que un lugar de trabajo”