Reforma laboral: “La jubilación estatal es el mayor Ponzi de la historia”

Una inminente reforma laboral busca reemplazar la indemnización tradicional por un sistema de capitalización inspirado en el modelo de la construcción.

Para hablar sobre este tema, Canal E se comunicó con el economista Mariano Ricciardi, quien comentó, “no es un sistema como las AFJP, es algo diferente”, al detallar el nuevo esquema que reemplazaría la indemnización tradicional. Según explicó, se trata de un modelo similar al fondo de cese laboral del sector de la construcción, con aportes mensuales que se capitalizan en cuentas individuales.

“Se aporta el 12% el primer año y luego el 8% a una cuenta de capitalización”, describió el entrevistado. Sin embargo, advirtió que, como ocurre actualmente en la construcción, “tienen tantos gastos y comisiones que no mantiene el valor de los aportes en términos reales”.

El colapso del sistema jubilatorio

El economista fue tajante al analizar la situación del sistema de jubilaciones estatal. “Es un Ponzi gigante”, sentenció. Según Ricciardi, la base demográfica hace inviable el sostenimiento del actual esquema.

“La semana pasada salió un reporte de natalidad, y la base demográfica hace imposible el 4 a 1”, explicó. Actualmente, sería necesario tener “ocho aportantes por cada pasivo” para mantener el equilibrio. “La realidad es que nadie va a poder jubilarse y vivir de la jubilación”, concluyó.

Inversión, riesgo y regulación

El nuevo modelo permitiría que los trabajadores elijan cómo se invierten sus fondos, accediendo a fondos comunes de inversión regulados por la CNV. “Va a poder decidir si sus fondos van a un fondo de renta fija o uno de empresas tecnológicas a 30 años”, afirmó Ricciardi.

Aunque el sistema propone mayor independencia, el economista insistió en la necesidad de una fuerte regulación estatal. “El gobierno tiene que marcar las reglas y exigir garantías”, dijo. Entre los mecanismos sugeridos, mencionó seguros, sociedades de garantía recíproca o cauciones que cubran los aportes en caso de incumplimiento.

Comisiones ocultas y costo real

Ante la preocupación por las comisiones que podrían cobrar los fondos, Ricciardi explicó: “Los fondos no cobran comisión por suscribir ni por rescatar, pero la comisión está implícita”. Es decir, el rendimiento se ve reducido: “En vez de rendir 30, te va a rendir 27”.

También criticó el esquema actual del IERIC, que maneja el fondo de cese de la construcción: “No funciona como una indemnización porque no mantiene el valor real del dinero”, reiteró.

Cultura financiera y desafíos de implementación

Ricciardi fue realista sobre la idiosincrasia local: “El argentino no piensa en el largo plazo, piensa en sobrevivir en el corto”, dijo. Esa falta de visión a futuro es uno de los principales obstáculos del modelo. “Para estos casos se necesita un cambio de paradigma”, añadió.

A la vez, alertó sobre los riesgos si no se controla adecuadamente: “Todos van tratando de sacar el máximo beneficio, desde los bancos hasta el que quiere jubilarse sin aportes”. Por eso, insistió en que la clave será la reglamentación que imponga el Estado.

¿Control estatal o nueva oportunidad para los bancos?

Durante el intercambio, surgió la discusión sobre si el negocio debería quedar en manos de los bancos o si el Estado podría administrar los fondos. Ricciardi respondió con firmeza: “La administración pública fue un desastre en el manejo de los aportes jubilatorios”.

Sugirió un modelo intermedio con controles cruzados: “Busquemos un intermedio donde el Estado esté presente y regule”, propuso. Como ejemplo positivo del nuevo esquema, señaló: “Obliga a diversificar: no más del 30% en un mismo sector industrial”, algo que no existía con las AFJP.