domingo 13 de junio de 2021
CóRDOBA BÚSQUEDA DE NUEVOS INGRESOS
16-05-2021 00:55

Blanqueo de capitales no seduce y piden extensión de plazos

La fecha para entrar pagando 5% venció, con pocos adherentes. Desarrollistas y tributaritas creen que la herramienta es buena, pero por falta de tiempo pocos entraron en el tramo atractivo y negocian prórroga. Provincia adhirió a la ley.

16-05-2021 00:55

Esta semana venció el primer tramo para adherirse al blanqueo de capitales para la construcción que lanzó el Gobierno nacional. La ley 27.613 apunta a generar una “normalización voluntaria de tenencia de moneda extranjera y/o moneda nacional en el país y en el exterior, para ser afectada al desarrollo o la inversión en los proyectos inmobiliarios”. Y como se sabe, quienes se sumen pagarán un impuesto especial, según el valor declarado y con una alícuota variable, en función de la fecha en la que se sumen. Hasta el 10 de mayo esa alícuota era del 5%, ahora y hasta el 9 de junio hay tiempo de adherir pagando el 10% y desde el 10 de junio será del 20%. La ley también estipula incentivos para los inversores inmobiliarios: exención en Bienes Personales por el valor de las inversiones realizadas hasta el 31 de diciembre de 2022; la posibilidad de computar como pago a cuenta de ese impuesto, el 1% del valor de las inversiones, y el diferimiento del Impuesto a la Transferencia de Inmuebles o el Impuesto a las Ganancias cuando se trate de inmuebles afectados al régimen.

Pero el primer y más atractivo plazo, que proponía entrar con alícuota al 5%, solo estuvo abierto poco más de un día, por demoras en su reglamentación y procedimientos. Así las cosas, la mayoría de desarrollistas, asesores y tributaristas plantean la necesidad de “mover o generar un nuevo cronograma” para que el blanqueo tenga un efecto positivo concreto. Incluso señalan que, al calcularse el impuesto al tipo de cambio oficial, para quien blanquee dólares la alícuota del 5% tiene un costo real del 3% y en el tramo del 10% puede ser cercana al 6%. “Es un regalo fiscal para el que esta fuera del sistema, pero hay que generar expectativas favorables y lograr una extensión en los plazos”, se plantea.

Según el tributarista Marcelo Badra, para que esto funcione es condición indispensable que las provincias adhieran a la ley y que se negocie un nuevo cronograma, pateando los plazos para volver a tener alícuotas atractivas. El primer punto, al menos en Córdoba, ya está encaminado (ver Provincia elaboró proyecto…). “Hay que lograr esas cosas porque apenas está empezando a funcionar. El plazo para que la gente se sume al blanqueo en la etapa más atractiva, pagando el 5% ya venció. Hubo pocos días entre que se terminó de reglamentar la ley, los bancos no sabían cómo abrir las cuentas, eso frenó todo. Nosotros tenemos un cliente que blanqueó, otros estudios tienen uno o dos, pero muy, muy poco. Entonces lo que se está pidiendo es una prórroga amplia de todos los plazos. Que se extiendan uno o dos meses más para blanquear al 5%, al 10% dos meses más después del vencimiento original y así”. Sobre la viabilidad política y operativa para esto señaló: “Creo que por el lado de lo político es viable, porque por algo salió la ley, es una ley que votaron todos. Por el lado de lo operativo, si nos ponemos estrictos debería ser por ley, pero hay antecedentes de casos en que no se hizo. Como en la última moratoria, que se prorrogó por decreto y nadie hizo ningún planteo”.

El especialista también recuerda el caso de los Cedin (Certificados de Depósito para Inversión) que no tuvieron una buena acogida inicialmente, pero que tenían cláusulas que habilitaban su prórroga. “El ejecutivo los prorrogó en numerosas oportunidades. Eso y los ajustes de inspección, las fiscalizaciones de Afip y el uso que hicieron muchas empresas para sanear sus problemas tributarios, los convirtieron en una herramienta exitosa. Es fundamental que la Nación habilite una prórroga porque si no esto se enfría mucho. Después del 9 de junio pasa al 20% y se encarece mucho. La ley es buena, está bien pensada, le va a venir bien a la economía, la construcción dinamiza mucho, pero los plazos quedaron muy exiguos”, remarca.

En ese sentido, las cámaras empresariales de las provincias están haciendo esas gestiones. En Córdoba, esa posta la tomó la Cámara de Desarrollistas Urbanos. La entidad remarcó que “seguimos trabajando junto con entidades pares para que desde el Gobierno nacional realicen una prorroga significativa en los tiempos de presentación de proyectos y el pago de impuestos especiales, para que este régimen tenga un mayor impacto en el sector desarrollista”.

Miradas. Sobre el impacto y expectativas del blanqueo este medio realizó una ronda de consultas a empresarios desarrollistas:

Rodrigo Martínez, Grupo Betania: “El blanqueo es espectacular desde lo impositivo, pero los blanqueos funcionan cuando hay buenas expectativas futuras y lo que está pasando en este momento es que falta confianza, es todo incierto porque el gobierno lanza señales muy confusas y quiere regular todo. Regulan e invitan a invertir, esas señales contradictorias y las expectativas inciertas hacen que las probabilidades de éxito de este blanqueo sean relativamente bajas. Hoy las expectativas son neutras o negativas, a este gobierno se le cree poco. La herramienta es buena y diría que mucho mejor que la de Macri, que fue muy orientada al mercado financiero y no había invitación a que moviera la economía real. Pero por las fechas de vencimiento la operatividad no funcionó, los tiempos no dieron para entrar al tramo más conveniente. Además, hay incertidumbre para el que quiere invertir porque aún no se conocen los emprendimientos habilitados”.

Felipe Formia, Dakota Desarrollos. “Lo que estamos viendo nosotros como positivo es que el blanqueo también sirve como incentivo para el que tiene la plata en blanco y quiere comprar, porque puede pagar menos Bienes Personales y demás. Lo bueno es que es un blanqueo para un fin específico de la construcción y para proyectos nuevos y se mueven muchos rubros satélites. Pero al llegar tarde la reglamentación demoró que la gente pueda ingresar. La idea central es buena, esperemos que sirva”.

Martin Monforte, Grupo Proaco. “Esta ley es importantísima conceptualmente, porque es poner al desarrollista y a la industria de la construcción en primera fila. Eso hay que aplaudirlo, pero vivimos en un país que ha sembrado mucha desconfianza, los argentinos desconfiamos de la Argentina. El que entra en este blanqueo tiene este fantasma en la cabeza. Tengo mis dudas de si va a generar movimiento importante. Hasta acá, hemos tenido consultas, hemos charlado, pero no vemos algo que nos mueva, un poco de coqueteo, nada más. Es lógico porque el primer paso es decidir entrar y luego se analizan, desde el 7 de junio, los proyectos para entrar. Pero no vemos un volumen movilizador. La demora en la reglamentación fue una incongruencia y tener depositada la plata sin saber en qué invertir es otra. Creo que la ley se hizo conceptualmente con algo muy bueno, pero desde la práctica hubo un montón de detalles que no se tuvieron en cuenta. Una ventana tan corta para entrar con alícuota del 5% fue muy incómodo. Veremos quién entra en el tramo del 10%”.

Provincia elaboró proyecto para adherir 
A tono con las demandas del mercado el ministro de Finanzas de Córdoba, Osvaldo Giordano, le adelantó a un grupo de empresarios desarrollistas que la Provincia estaba trabajando en un proyecto de ley de adhesión al blanqueo. El proyecto, al que tuvo acceso este medio, remarca que se busca “dar continuidad con la actual política administrativa tendiente a asegurar la estabilidad y seguridad jurídica de las relaciones tributarias”. Y plantea: -“Eximir del Impuesto de Sellos a los actos, contratos y/o instrumentos que fueran celebrados entre quienes asuman el carácter de desarrolladores, constructores o vehículos de inversión de los proyectos inmobiliarios comprendidos en la Ley N° 27613 y los inversores con el objeto de la construcción, ejecución, transferencias y/o cesiones de obras y/o inmuebles en el marco de la mencionada ley nacional”. -“Liberar del pago del impuesto sobre los Ingresos Brutos a quienes efectúen la normalización de tenencia de moneda extranjera y/o de moneda nacional en las condiciones previstas en el Capítulo Único del Título II de la Ley N° 27613 y su marco regulatorio”

En esta Nota