En las últimas semanas la empresa cordobesa Electroingeniería enfrentó una serie de eventos derivados de la investigación de la causa "cuadernos de la coima" que comprometen a sus máximos ejecutivos, pero a la vez la firma ha avanzado en pasos decisorios para salvar su operación y la del holding de la cual forma parte, Grupo Eling.
“El directorio de la sociedad ha dispuesto la realización de una auditoria interna por lo que se está en proceso de selección de una consultora nacional o internacional que pueda realizarla y presentar un informe conteniendo los resultados que se obtengan a la mayor brevedad posible”, anticipó a este medio el director de Relaciones Institucionales (RRII) de la empresa, Mariano Musso.
La decisión llega tras el pedido de los fiscales Carlos Stornelli y Carlos Rívolo a la Cámara Federal para que considere a Gerardo Ferreyra (vicepresidente de la firma) en la condición de “organizador de la asociación ilícita” que se investiga en la causa originada por los cuadernos del chofer Oscar Centeno. A su vez, los fiscales solicitaron procesar al presidente de la empresa, Osvaldo Acosta, y a su director comercial, Jorge Guillermo Neira, quienes inicialmente habían sido beneficiados por la figura de falta de mérito.
“La empresa se mantiene atenta para brindar toda la colaboración que pudiera ser requerida por la Justicia”, aseguró Musso, quien niega que los ejecutivos de Electroingeniería hayan pagado supuestas coimas como sugiere la decisión adoptada por los fiscales de la causa. PERFIL Córdoba dialogó con el director de RRII para profundizar este tema y otros vinculados al presente financiero de la compañía.
-¿Qué tiene para comentar la empresa respecto de las declaraciones de Claudio Uberti que involucran al ingeniero Ferreyra en la entrega de supuestos montos de coima? (NdeR: Uberti fue titular del ente Control de Concesiones Viales entre 2003 y 2007)
-En el 2006, año en el que Uberti expresa haberse reunido con el ingeniero Gerardo Ferreyra, nuestra compañía no tenía actividad asociada al organismo dirigido por el ex funcionario. Ferreyra ya ha expresado en la Justicia cuál fue su accionar personal en esta causa. En su declaración indicó que su participación nada tuvo que ver con realizar aportes prebendarlos o con fines de enriquecimiento individual o de funcionario político.
La asociación (de una supuesta coima) con la obra Central Termoeléctrica de Manuel Belgrano no sale de la declaración de Uberti sino de una suposición que hace el periodista Diego Cabot en su artículo titulado “Uberti confesó que le entregó bolsos con dinero a Néstor Kirchner delante de Cristina”. Allí, él escribe: “Entonces, agrego, había valijas que pasaron de un auto a otro por 10 millones de dólares” (transcripción de lo declarado por Uberti). “Justamente esa fecha coincide con la adjudicación del contrato para la construcción de la Central Térmica General Belgrano” (comentario del periodista, no declaración de Uberti).
Más allá de ser una hipótesis del periodista, aclaramos que esa obra fue privada y no pública. Fue construida en tiempo record por el conjunto de contratistas integrado por Siemens, Duro Felgueras y Seasa. En esta última sociedad participaba Electroingenieria S.A. con un 35 %. El costo de construcción estuvo dentro de lo establecido en el mercado internacional y ajustado a la necesidad de empresas privadas de recuperar su inversión.
-El señor Neira en su carácter de arrepentido habría admitido la entrega de un bolso con dinero y carpetas con el mismo contenido ¿Qué pueden decir al respecto?
-La empresa no tiene nada que comentar. Solo aclarar que en la declaración del señor Jorge Neira ante la Justicia no existe referencia alguna a importes, cantidad de fajos ni a contenido de carpetas. Tampoco hay referencia a un bolso. Eso no es real.
- Respecto de la participación de Electroingeniería en las obras de Aprovechamiento del Río Santa Cruz, ¿la empresa recibió del Estado nacional la suma de US$700 millones para el inicio de los obradores primitivos?
-La titularidad del contrato de la construcción de los Aprovechamientos Hidroeléctricos del Rio Santa Cruz le corresponde a la Unión Transitoria de Empresas (UTE) conformada por China Gezhouba Group Corporation (54 %), Electroingeniería SA (36 %) e Hidrocuyo SA (10 %). La empresa Electroingeniería no ha recibido ningún pago del Estado nacional. En todo caso es la UTE la que lo recibió y el importe pagado se corresponde a la certificación de los trabajos ejecutados. Entre otros son el desarrollo del proyecto ejecutivo, investigaciones geotécnicas, construcción de villas para obreros, excavaciones de obras permanentes (como las de desvíos del rio, de centrales hidroeléctricas, vertederos, obra de toma, presas, terraplenes de presas), suministros de equipamiento hidroelectromecánico y la provisión de equipos de construcción.
-¿Qué tiene la empresa para comentar de denuncias periodísticas que aseguran que de ese adelanto realizado por el Presupuesto Público sólo se invirtieron US$250 millones?
- El Aprovechamiento Hidroeléctrico del Río Santa Cruz es una obra del Estado nacional incluida dentro de una alianza estratégica integral establecida entre Argentina y China y financiada por un consorcio de bancos chinos que realiza los desembolsos a medida que avanza la obra. El cliente de esos créditos es el Ministerio de Hacienda de la Nación y el comitente de la obra es Integración Energética Argentina SA (IEASA), dependiente de la Secretaria de Energía de la Nación. El contrato del proyecto y su desarrollo fue auditado desde finales del 2015 por la nueva administración del Gobierno nacional, durante dos años, en todos sus aspectos (técnico, financiero, económico y ambiental). No existió ningún tipo de observación al manejo y aplicación de los fondos de ninguno de los organismos controlantes, incluidos los bancos chinos.
-¿La empresa continuará participando de la construcción de las represas? ¿Qué porcentaje mantendría en la UTE conformada para la construcción?
-Si, continuará participando en el proyecto en la UTE Represas Patagonia, cuyo liderazgo siempre ha estado a cargo de China Gezhouba Group Corporation.
-¿Se encuentran en algún tipo de proceso judicial con su socia Gezhouba, atendiendo a declaraciones de fuentes próximas a la empresa china que aseguran buscarán un paulatino retiro de Electroingeniería de la sociedad que mantienen?
-No estamos en ningún proceso judicial.
- ¿Cuál es el horizonte financiero que prevén para Electroingeniería en el último trimestre?
-La industria en general está pasando por una coyuntura muy negativa. Públicamente, se anunció que la disminución en inversión en obra pública es una de las acciones que se aplicarán para reducir el déficit del Estado, por ello estimamos que el próximo trimestre será un periodo complicado para las actividades económicas en general. Pese a esa realidad, los proyectos de la compañía no están suspendidos, llevan un menor ritmo pero están en desarrollo. Los inversores institucionales siguen apoyando y prueba de ello es la exitosa emisión de deuda en la Bolsa realizada por Integración Eléctrica Sur Argentina S.A, el día 28 de septiembre pasado. El valor nominal ofrecido fue de $100.000.000, ampliable hasta $150.000.000, y el valor nominal integrado fue de $ 123.535.244.
- ¿Las empresas integrantes de Grupo Eling consolidan balances de modo integrado con Electroingeniería? ¿El portafolio de obras de todo Grupo Eling hacen al stock de negocios de Electroingeniería?
-Las empresas del Grupo consolidan balance integrado con el Grupo Eling. El portafolio de obras del Eling hacen al stock de negocios del grupo, sus empresas son las que ejecutan las obras.
- Si Electroingeniería perdiera las obras de la represas del sur ¿cuál sería su situación financiera? ¿Podría recibir auxilio de las empresas hermanas de Grupo Eling?
Consideramos que no existen motivos legales para fundar una decisión de ese tipo, y en el hipotético caso que se verificara, sin dudas que Electroingeniería SA debería ser indemnizada de todos los perjuicios que le produzca esa situación.
MILLONARIO EMBARGO DE LA AFIP
La Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) trabó embargo por deudas impositivas y previsionales a cuentas de dos empresas de Grupo Eling: Electroingeniería e Integración Eléctrica Sur (Intesar). El monto supera los $150 millones y se refiere a deudas acumuladas por la compañía en los últimos años. Aunque ahora recién se conoce la medida, ocurrió en julio pasado.
Fuentes de la empresa admitieron a PERFIL Córdoba la existencia de este proceso desencadenado por la Afip. Explicaron que las deudas se originaron por “los frenos e incumplimientos en los pagos (de parte del Estado) de los proyectos energéticos” en los cuales participan. "Embargan por un lado y no pagan las obras por el otro, con lo cual se hace difícil el cumplimiento", señalan los voceros de la firma. La empresa buscará suscribir un nuevo plan de pagos con el ente fiscal, al amparo de la resolución general N°4289 que permite adoptar un programa de facilidades de pago para regularizar deuda vencida al 31 de junio pasado.
