Flagrancias: estadísticas del 2023 mostraron números muy dispares entre las fiscalías
El registro relevó 934 resoluciones de prisiones preventivas en audiencias o fuera de ellas entre el 1 de febrero y el 30 de noviembre del año pasado. Algunas incluyeron abreviados con condenas. El tema es clave para evitar la ‘puerta giratoria’.
FLAGRANCIA. A mediados de este año podría comenzar a aplicarse de manera obligatoria el protocolo de actuación en causas por flagrancias. Acotará el marco de discrecionalidad en las prisiones preventivas y acortará plazos de resolución. |
Cedoc Perfil
Circula en los tribunales provinciales una estadística caliente. Por primera vez se midió una variable que da pautas sobre la actuación de cada uno de los fiscales de Instrucción y jueces de Control en los delitos en flagrancia, es decir los ilícitos que afectan a la ciudadanía por la inseguridad: robos y hurtos domiciliarios o de vehículos, agresiones, amenazas, tenencia de armas, en su gran mayoría.
El informe fue elaborado por una oficina que depende de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ). Incluye la cantidad de casos en los que se resolvieron –en audiencias orales o no– prisiones preventivas de personas detenidas mientras cometían ilícitos. Fueron 934 en total, de las 22 fiscalías de Instrucción de los cuatro Distritos en que está dividida la Capital.
Arroja pistas de la productividad, proactividad y criterios diferentes a la hora de solicitar y resolver. Y evidencia situaciones contradictorias.
Si se compara con datos del Ministerio Público Fiscal (MPF) sobre la cantidad de flagrancias que se relevaron el año pasado en la ciudad, el Distrito 1 que abarca la zona céntrica es el que tuvo más causas al concentrar el 33% del total (2.725 hechos). Sin embargo, es el que menos resoluciones de prisiones preventivas obtuvo: 141 en total.
La contracara es el Distrito 4 –abarca la zona noroeste de la ciudad y Sierras Chicas– con el 18% (1.468 hechos) de expedientes por flagrancias, donde hubo 289 resoluciones, más del doble.
Estos números, que también pueden analizarse al detalle relevando lo actuado por cada fiscal de Instrucción y cada juez de Control, deben interpretarse en el marco del ‘Plan piloto de oralidad de la prisión preventiva’ que se puso en marcha el año pasado.
Progresivamente, a lo largo de los meses, abarcó a los cuatro Distritos en que está dividida la tarea de los 22 fiscales de instrucción, las dos fiscalías de Delitos Complejos, una Subrogante, dos de Delitos contra la Integridad Sexual, una de Cibercrimen, dos Anticorrupción y Penal Económico, tres de Narcotráfico y seis en Violencia Familiar y de Género.
Este informe periodístico analiza específicamente las 22 Fiscalías de Instrucción comunes de los 4 Distritos y los 8 Juzgados de Control respectivos, que es donde se palpa de primera mano el fenómeno de la flagrancia. Por lo tanto, excluye a las Fiscalías con competencias específicas.
Antes de que se pusiera como prioridad en política criminal la tramitación de este tipo de hechos, muchas veces se concedían las excarcelaciones y la investigación quedaba dormida en los cajones por resultar de poca monta o insignificante frente a otros delitos más complejos y graves. Eso, a la vez, generaba la denominada ‘puerta giratoria’ por la cual un delincuente era apresado, los fiscales ordenaban su liberación y no quedaban antecedentes penales asentados en los registros. Reiteraba la conducta, pero nuevamente era liberado por carecer de antecedentes penales.
De ahí el interés en modificar ese derrotero, conociendo en cuántos expedientes realmente se actuó, tomando decisiones sobre los imputados aprehendidos mientras cometían delitos. La tramitación de este tipo de investigaciones es más ágil porque reúne la prueba, la víctima y el delincuente. Ese es el objetivo, imprimir celeridad en vez de cajonear las causas.
En los casos relevados el año pasado, el tiempo transcurrido entre la fecha de aprehensión del imputado y el dictado de la sentencia de condena mediante abreviado inicial ocurrió entre un mes y cuatro meses.
PRISIÓN PREVENTIVA. De 326 audiencias orales para analizarlas, 96 se transformaron en juicios abreviados iniciales donde se aplicaron condenas. Los números se refieren a las 22 fiscalías de Instrucción de Distrito.
Entre el momento de detención en flagrancia de una persona y la audiencia oral para resolver la prisión, pasó en promedio un mes.
Una herramienta central es la audiencia oral. De ella, participa el detenido, su defensor, el fiscal que acusa y el juez que es el árbitro. La proximidad de todas las partes en un mismo momento está lejos de la frialdad del expediente escrito.
Los fiscales de Instrucción de los cuatro distritos solicitaron 326 audiencias en total. De ellas, 96 se transformaron en juicios abreviados iniciales. Es decir que hubo confesión de los imputados y acuerdos con condenas. Si una persona con antecedentes penales reincide en el delito, agrava su situación.
Del total de resoluciones, solo 15 fueron apeladas y subieron a la Cámara de Acusación.
AUDIENCIAS ORALES. Desde el 2023 comenzó en forma progresiva la realización de audiencias para que los jueces de Control resuelvan la prisión preventiva de personas aprehendidas.
TOF FIVE DE FISCALÍAS Y JUZGADOS
Los fiscales que encabezan el ranking con mayor cantidad de resoluciones son los siguiente:
Ernesto de Aragón (Distrito IV-1): 81 prisiones preventivas.
Juan Pablo Klinger (Distrito IV-3): 76 prisiones preventivas.
Juan Manuel Fernández López (JC 10): 80 audiencias orales de prisión preventiva. En mayo del año pasado recién ingresó al plan de oralidad.
Anahí Hampartzounian (JC 4): 80 audiencias orales de prisión preventiva. Comenzó en febrero.
Agustín Cafferata (JC 3): 56 audiencias.
Laura Barale (JC 2): 50 audiencias.
Celeste Ferreyra (JC 9): 36 audiencias.
LOS DE ABAJO
La estadística muestra que los fiscales que menos resoluciones de prisión preventivas en flagrancias obtuvieron son:
Guillermo González (Distrito I-2). Si bien continúa como fiscalía común, por instrucción de Fiscalía General tiene asignadas competencias específicas en: manifestaciones callejeras, protestas en establecimientos penitenciarios, siniestros eléctricos (60 homicidios culposos), robo de instrumentos musicales y una causa compleja como la presunta corrupción en la Dirección de Bomberos. Eso puede explicar que haya tenido solo siete prisiones preventivas por flagrancias.
José Bringas (Distrito I-6): 13 prisiones preventivas.
En el caso de los jueces, los que registraron menor cantidad son:
Carlos Lezcano (JC 5): 20 resoluciones
Carlos Romero (JC 8): 28 resoluciones.
PULEN DETALLES DEL PROTOCOLO DE FLAGRANCIAS
En la Fiscalía General trabajan en la elaboración del protocolo que será de aplicación obligatoria en el caso de delitos en flagrancia. Establecerá la forma de actuación como política criminal.
Se encuentra en la etapa final de redacción, en la última revisión. Una vez que se dé a conocer, habrá capacitación para los operadores judiciales y de ahí en más entrará en vigencia. Quienes están involucrados en el plan estiman que a mitad de este año ya será de aplicación para todas las Fiscalías de Capital.
El protocolo va de la mano de la construcción de uno o dos centros de recepción de procedimientos con personas aprehendidas y la puesta en marcha de las 11 nuevas fiscalías de Instrucción creadas para Capital por la Ley de Seguridad de la Provincia.
