Ocasa culpó a la falta de conectividad y la ausencia de técnicos y MSA defendió el Turing
La adjudicataria y la subcontratada por la firma de correo privado defendieron su labor y dieron su opinión sobre por qué se prolongó la publicación de los resultados.
DEFENSA. “A las 23 ya estaba cargado el 80% de los votos emitidos”, señalaron desde Ocasa. |
Cedoc Perfil
“No hubo fallas en el escrutinio provisorio”, respondió la empresa Ocasa a la consulta de PERFIL CÓRDOBA sobre las demoras en la publicidad de los resultados durante la noche del domingo 25 de junio último, al cierre de la jornada en que la provincia de Córdoba eligió a las futuras autoridades y legisladores.
Organización Courier Argentina (Ocasa) es la firma con la cual el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) firmó el contrato para la logística electoral y el escrutinio provisorio. Esta última tarea fue realizada por MSA, subcontratada por la empresa de correo privado.
Tras afirmar que la tarea se cumplió “sin irregularidades, manteniendo la seguridad, la certeza, trazabilidad y verificabilidad de los datos transmitidos”, Ocasa admitió que en la jornada de los comicios hubo ausencia de técnicos, pero ello sólo implicó que “el material se derivara al nodo”.
A la consulta sobre en cuántas escuelas se debió poner en marcha los dos planes de contingencia previstos, no hubo precisión sobre el número. La empresa subrayó que “a las 23 horas el 80% de los datos estaban cargados”. Cabe aclarar que si bien esa cantidad de datos procesados suelen arrojar tendencias imposibles de revertir, lo ajustado de la diferencia hizo naufragar festejos de vencedores y reconocimiento de derrota de los perdedores.
Sobre el resto del cuestionario enviado, la respuesta obtenida fue que “el apoyo logístico y la contingencia planificada por Ocasa permitió aliviar los inconvenientes con la implementación del nuevo sistema de trasmisión”.
Se podría agregar a eso que un rol central desplegaron los fiscales electorales que dependen del Poder Judicial, porque fueron quienes terminaron supliendo la carencia de operadores técnicos.
En relación a la falta o baja conectividad, Ocasa indicó que “en las pruebas técnicas se identificó que el 30% de los establecimientos” presentaban ese tipo de problemas. La respuesta obtenida por este medio es la misma que se brindó a las autoridades electorales la semana previa a los comicios.
VOTO. Tuvo la menor participación en elecciones provinciales desde la vuelta de la democracia en 1983.
MSA defendió su sistema. Este medio también contactó a la empresa subcontratada por Ocasa que aportó las máquinas y el software para el recuento provisorio de sufragios, MSA. Desde la firma se respondió que entregó “el 100 % del equipamiento” comprometido, que implicó la distribución de 1.485 kits tecnológicos, uno por cada establecimiento, “como así también de backup para contingencias y servicios de los nodos concentradores”.
Sobre si hubo fallas de conectividad, compartió el diagnóstico realizado por Ocasa al señalar que “sí se registraron fallas de internet en muchos establecimientos”.
Y agregó que “sin embargo, el sistema Turing dispuesto en cada centro de votación está diseñado para operar sin conectividad. En esos casos, la información que aloja el sistema en pen drives se traslada a los nodos para su transmisión”.
En relación a los testimonios recibidos de operadores, autoridades de mesa y Fipe contactados, sobre que las máquinas se tildaban, lo que demoró la carga y la transmisión de los formularios con los resultados de cada mesa de votación, la respuesta fue la siguiente:
“Las máquinas no se tildaban sino que quedaban en stand by hasta que lograran conectarse. Esas justamente fueron las fallas de comunicación que se reportaron. Ante esta situación, los pen drives se replegaron a los nodos para su transmisión”.
“En forma complementaria –agregaron desde MSA– se dispuso de un sistema automático de respuestas (sistema de chat bot) para asistir con consultas específicas a los operadores de los nodos logísticos”. “El sistema Turing funcionó sin ningún inconveniente, en forma consistente y segura en todos los lugares donde hubo operadores técnicos”.
Por último, relataron que “luego de haber procesado el 85% del padrón, (el sistema) se vio limitado para seguir procesando información justamente por falta de datos y no por cuestiones propias de esta tecnología y/o conectividad”.
A la medianoche, ya finalizando el domingo electoral, los fiscales informáticos partidarios fueron desalojados del centro de cómputos. Eso causó malestar y generó dudas.
