La Organización Courier Argentina S.A. (OCASA) lanzó un comunicado, en la tarde de este martes, respondiendo a las acusaciones y aclarando cómo fue el sistema de contratación y modalidad de trabajo que llevaron a cabo durante la jornada de las elecciones el pasado domingo 25 de junio.
En primer lugar, OCASA y MSA SA, "son empresas independientes y no vinculadas. Ambas fueron contratadas en forma conjunta a través de un concurso de precios donde se presentaron más de un oferente", un dato relevante que se especifica recién ahora. Hasta el momento se había comunicado que era una contratación directa.
Para tomar dimensión de la magnitud de la tarea, mencionaro que "la elección contó con 1.487 centros de votación, 9.060 mesas para un total de 3.051.544 electores habilitados".
En segundo lugar, para operar durante las elecciones del domingo, según el comunicado de la empresa "elaboraron dos módulos de servicio. Por un lado, uno más relacionado a la logística (provisión de urnas, armado de urnas, notificación a las autoridades de mesa, despliegue y repliegue de urnas, etc.), y otro, a cargo de la transmisión de datos del escrutinio provisorio. Donde la empresa MSA SA dispuso la utilización del sistema “Turing”, para el escaneo y digitalización del acta de resultados labrada por los miembros de la mesa receptora de votos".
Aquí, Ocasa, pese a ser el responsable directa ante la Justicia Electoral, se toma un párrafo para diferenciar las obligaciones de cada uno, desentendiéndose del sistema informático conocido como Turing.
Plan de Contingencia
Asi mismo, aclararon que se estableció un cronograma a modo de simulacro "para prever todas las posibles dificultades que pudieran producirse en los establecimientos (conectividad, instalaciones, asistencia, etc.)". Dicho simulacro se llevo a cabo durante los días jueves 22 y sábado 24 con una jornada adicional, el viernes 23.
Posteriormente de realizada las pruebas, según Ocasa, realizaron un informe, el cual alerta que "se detectaron algo más de un 30% de problemas de conectividad en toda la red de establecimientos, haciendo imposible la transmisión de datos".
Por lo expuesto, se afirma que "se recomendó contar con un plan alternativo de contingencia” a la Justicia Electoral.
En lo referido a los técnicos para operación de Sistema Turing destacaron que en la previa del evento del sufragio electoral, se procedió a capacitar a más de 2.500 operadores del sistema. “Se verificó una variada participación y asistencia de los técnicos por diversas razones, lo que llevó a reforzar los procedimientos de transmisión desde nodos concentradores distribuidos en toda la provincia como alternativa”.
Se presentó el plan con la finalidad de mitigar problemas de conectividad, problemas con la energía eléctrica y/ o ausencia del técnico, etc. Para ello se dispusieron 17 nodos (centros operativos) ubicados estratégicamente para lograr la mejor cobertura geográfica posible. Se estableció un sistema logístico para la recolección de pendrives y credenciales. Una vez en el nodo, fueron recibidos por asistentes técnicos y estaciones de Turing a los que se entregaron la Credencial y pendrive, concluyendo su tarea.
Resultados
Desde OCASA aseguran que se completó con éxito el operativo logístico. El proceso de transmisión de datos pudo solucionarse y completarse gracias al plan de contingencia. Las demoras registradas, se explican por diversos motivos: muchas escuelas quedaban a más de 100 km de distancia del nodo más cercano, algunas mesas cerraron tarde y hubo actas ilegibles o en blanco (imposibles de transmitir).
Aún así, las urnas y actas fueron entregadas en tiempo y forma para su escrutinio definitivo a cargo del Tribunal Electoral Provincial.
“Por último, es importante aclarar que nunca estuvo en tela de juicio la seguridad, la certeza, trazabilidad y verificabilidad de los datos transmitidos”, cierra el comunicado de OCASA.
