Pide que le repitan las cosas. También que se las recuerden. Equivoca los años en los que Argentina realizó los dos canjes de deuda pública. Les pregunta a las partes sobre sus propias sentencias. Una simple mirada a varios extractos de la audiencia del martes pasado (ver recuadro) entre el juez Thomas Griesa y los representantes de la Argentina y de los fondos buitre dan cuenta de que se trata de un hombre mayor que podría estar padeciendo el paso de los años e incluso podría padecer de senilidad.
La polémica sobre las aptitudes del juez que tiene en jaque al país surgió luego de conocerse la desgrabación de la audiencia y un artículo del prestigioso diario The New York Times, donde se desliza que no está capacitado para sostener el litigio judicial ya que “no entendió” cómo funcionaba el mercado de bonos. Fuentes consultadas por este diario confirmaron que se trata de un “juez senior“ que ya está cumpliendo sus últimos tiempos como magistrado ya que tiene 83 años. La figura del “juez senior” es un cargo particular que existe en la Justicia de Estados Unidos para no obligar a dejar su trabajo a un magistrado cuando cumple 70, por el cual puede elegir qué tareas desempeñar y puede pasar pocas horas en su oficina.
De hecho, hoy concurre pocas horas a su oficina ubicada a metros del puente de Brooklyn y, no bien la Corte norteamericana se negó a tomar el caso de los fondos buitre, les dijo a los abogados litigantes que trabajaría desde su casa. “Tranquilos, mi casa queda en New York”, les dijo a tono de broma.
La periodista Silvina Sterin Pensel, corresponsal en EE.UU. y quien trabaja para la televisión mexicana y para el canal TN, afirmó que Griesa “no está en condiciones de seguir el nivel de charla en su propio recinto”. Agregó que se trata de un hombre “sumamente veterano”. “Desde la primera audiencia lo vi muy agotado del tema. Por su edad y porque es un tema muy complejo, con muchos ángulos, muchos matices, muy económico”, afirmó la periodista. “(El martes pasado) estuvimos dos horas y cuarto presenciando cómo hacía repetir una y otra vez, y no estoy exagerando, como siete veces las mismas preguntas, tanto a los abogados de los fondos buitre como a los argentinos”, detalló Sterin Pensel al canal TN. El diario The New York Times fue muy duro también: “La audiencia de esta semana dejó totalmente claro que Griesa no terminó de entender las transacciones de bonos sobre las que decidió durante años”. En el artículo, firmado por Floyd Norris, se acusó al magistrado de inventar una interpretación legal para obligar al cumplimiento de las sentencias. “Thomas Poole Griesa es juez federal desde hace 42 años. Hace una década que lidia con el default de la deuda argentina. Recién ahora está aprendiendo Griesa lo complicada que puede ser la vida para un juez cuando busca controlar las acciones de un gobierno soberano y dicta resoluciones supuestamente obligatorias para aquellos que, en circunstancias normales, nunca estarían bajo jurisdicción de un tribunal estadounidense”.
Ahora bien, ¿es posible que la vejez lo haya llevado a la senilidad? “Una de cada seis personas que tiene más de 80 años va a tener senilidad, aunque puede desarrollarse a cualquier edad”, explica a PERFIL el geriatra Moisés Schapira, director médico del Centro Hirsch. “La senilidad es una enfermedad y el envejecimiento es otra cosa, son los procesos vinculados al paso del tiempo”, plantea. “Si hasta para tener el registro de conducir se necesita acreditar idoneidad, ni qué hablar de un juez, donde se debe evaluar su situación. Habitualmente se piden certificaciones para saber si el profesional puede seguir actuando como tal. Pero generalmente son trámites burocráticos”, agrega el director médico del Centro Hirsch.
En este marco, ¿Griesa podría estar con senilidad? Schapira explica que habría que medir “la memoria, la atención y el dominio del lenguaje” para determinarlo. “Si la persona pregunta una y otra vez lo mismo, hasta un portero podría hacer el diagnóstico”, añade. “Con la edad, en general, a medida que uno va envejeciendo, las funciones están mas lentas pero conservadas”, concluye.
Las ‘perlitas’ de las audiencias con los fondos buitre
Extractos de las audiencias de Griesa recopilados por diversos sitios de noticias.
◆ No sabe dónde se realizan los pagos
SR. FRIEDMAN (del fondo buitre Aurelius): Estos bonos denominados en dólares son parte de los que fueron emitidos en los canjes de 2005 y 2010. En aquellos canjes, los bonos que se emitieron y los bonos que eran deuda externa se emitieron en virtud de las leyes de los Estados Unidos, Reino Unido, Argentina y Japón. Todos aquellos bonos son bonos adheridos al canje.
GRIESA: ¿Dónde se pagan?
F: El proceso de pago, su Señoría, para todos aquellos...
G: Pasa por el fiduciario, ¿verdad?
F: No, para los bonos adheridos al canje que se rigen por la ley japonesa y argentina.
◆ Desconocimiento de datos clave
G: ¿Los bonos de los que estamos hablando en esta solicitud son los bonos adheridos al canje?
F: Sí, su Señoría. Estos bonos denominados en dólares estadounidenses.
G: ¿Cuándo fue el canje?
F: Eran parte del extenso canje de 2005 y 2010.
G: Dígalo de nuevo.
F: Los bonos denominados en dólares estadounidenses emitidos en virtud del derecho argentino eran parte de los bonos adheridos al canje emitidos en los canjes de 2005 y 2010.
◆ Pide que le recuerden un nombre
F: Euroclear ha mantenido ese dinero y ha solicitado permiso para enviar el dinero a los bonistas adheridos al canje en los EE.UU. y Europa, quien tiene los bonos adheridos al canje denominados en dólares estadounidenses y se rigen por la ley argentina.
G: Debería haberlo escrito, ¿cómo se llama esa entidad?
F: Euroclear Bank, su Señoría.
G: Euroclear. (...)
◆ No comprende de qué pagos se trata
F: Argentina ha violado directamente la orden de su Señoría y ha realizado pagos de los bonos adheridos al canje.
G: ¿De qué está hablando?
F: Estamos hablando de una situación donde los pagos se realizaron a través de las cámaras compensadoras que fueron específicamente identificadas en la orden modificada del 23 de febrero...
G: No entiendo en lo absoluto su punto. Comenzó diciendo que Argentina había realizado algún tipo de pago, ¿de qué pago está hablando?
F: Su Señoría, me disculpo por no ser claro. El pago del que hablo es el que realizó Argentina antes del 30 de junio de 2014. Se trata de pagos realizados en un momento en el que la sentencia era efectiva.
G: ¿Lo puedo interrumpir? Aquellos pagos fueron realizados al fiduciario, no?
F: Sólo en parte, su Señoría. (...)
