Claudia Neira: "El debate sobre el uso de las Taser se dio mal"
A partir de la muerte de la policía en el subte C, la legisladora porteña pidió ampliar la discusión sobre la utilización de las pistolas electrificadas. "El principal problema en la Ciudad es la falta de institucionalidad para debatir", remarcó.
Claudia Neira |
Télam
La ex directora del Banco Ciudad, Claudia Neira, sostuvo que le parecia repudiable que Marcelo D'alessandro reproche al kirchnerismo el uso de las armas taser."Estamos sin ministro de Seguridad en la Ciudad, no está bien que haga un uso político de este hecho", afirmó en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9).
Marcelo D'alessandro culpó al kirchnerismo por la muerte de la policía en el subte C, aduciendo que no garantizaron el uso de las pistolas Taser, ¿qué opina al respecto?
Cuando nos enteramos de este hecho, no salimos como oposición a cuestionar las fallas en el sistema, porque cuando sucede un hecho así uno no tiene los elementos adecuados para salir a opinar.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Además, tampoco es bueno partir de hechos particulares para poner en debate cuestiones sobre la seguridad, ya que amerita mayor profundidad y análisis más calmos. Por ende, lo que hicimos fue abrazar a la familia y contener al trabajador del subte deseándole una pronta recuperación, para luego esperar.
Nos sorprendió este reproche. Hay que aclarar que estamos sin ministro de Seguridad en la Ciudad, porque se tomó tres meses de licencia, y encima sale desde las redes a echar culpas sin ningún tipo de análisis. Nos parece un acto muy repudiable.
Al respecto de lo que me consultás, la ONU recomienda que se deben analizar todas las armas existentes, ya que hay más o menos letales o que no lo son directamente.
Lo que plantea el gobierno de la Ciudad tiene que ver con el ingreso de las 60 armas Taser. Para dimensionar, hay que detallar que tenemos casi 30 mil policías. A su vez, los especialistas coinciden en que el subte no sería el lugar más aconsejable para su uso. Tal vez sí en eventuales tomas de rehenes y con personal muy capacitado.
Lo que sí hay que indagar es qué se puede mejorar de la seguridad de los subtes. Pensando que ayer le sacaron la pistola a la oficial y la mataron con ese arma, hay que explorar otros modelos como el de Brasil, donde no hay armas de fuego. En este momento existen una gran variedad de armas menos letales que debemos conocer e interiorizarnos.
¿Por qué todo termina entrando dentro de la grieta?
Es un problema que tenemos desde hace mucho tiempo, pero en la Ciudad se profundiza por la falta de institucionalidad.
Por ejemplo, el Consejo de Seguridad de la Ciudad no está funcionando hace años, pese a que está en la Constitución porteña y tiene presupuesto.
Allí debería estar el Ejecutivo y el Legislativo en donde también estén los legisladores opositores. Sería un buen ámbito para, saliendo de la grieta, debatir acerca de las armas letales, los supuestos de aplicación de las mismas.
El debate por la regularización de las pistolas Taser
Particularmente que las Taser no estén aprobadas para su uso en el subte, donde claramente no sería el lugar más apropiado, pero sí para otros ámbitos, ¿no le parece que también allí hay una deuda con la sociedad?
El debate sobre el uso de las Taser se dio mal y por eso no fue saldado. La Corte Suprema no intervino y quedó habilitada su utilización a partir de esa resolución.
La discusión que hoy da la Ciudad es respecto a la importación de estas 60 Taser que compraron y que aún no ingresaron, y por eso está judicializado.
Lo que hubo en la época de Patrica Bullrich fue el tema del protocolo, que es esencial. Las Taser se pueden usar bajo un protocolo, tienen que ser usadas como reemplazantes de las armas de fuego, ampliando el espectro, porque sino se haría un uso indiscriminado. Y como segundo criterio es la capacitación del personal y precisar los casos.
Particularmente, no tengo una idea cerrada. Es un debate marketinero, es un arma que se demostró que es menos letal, pero que en Estados Unidos hubo más de 300 muertos. Quiero que vengan especialistas a la Legislatura o al Consejo de Seguridad para poder debatir seriamente al respecto de todo esto.
