Juan Carlos de Pablo, economista, fue entrevistado por Jorge Fontevecchia en Radio Perfil y subrayó que eliminar el Banco Central, planteo que introdujo Javier Milei, sería como “poner una bomba”. Asimismo destacó en Modo Fontevecchia que la discusión más importante en economía es poner foco en el “cómo” y no en el “qué”.
¿Cuál es tu visión sobre la rentabilidad del campo? ¿Realmente está teniendo una rentabilidad inesperada como dice el gobierno o no?
El campo es una heterogeneidad de modo que hay todo tipo de situaciones. La idea de la renta inesperada es que uno tiene un campo, y un pedazo lo dedicás al trigo porque en el momento en que tomaste la decisión pensaste en los costos y ventas, entonces, conviene teniendo en cuenta determinado precio. Por una carambola, lo vendés al doble. Esa es la idea de renta inesperada.
A raíz de la invasión rusa en Ucrania, hay personas con renta inesperada y otras con pérdidas inesperadas. Mi ejemplo preferido es que vos tenes un señor que produce envases de plástico con insumos importados con gas, con lo cuál, en la medida que consiga va a tener mayores precios y con eso va a envasar alimentos a precios cuidados. Esa persona va a tener pérdida inesperada. Y por otro lado, hay que recordar que de la 125 en adelante, la relación entre los "K" y el sector agropecuario es personal. Porque el campo le hizo perder el invicto a una familia de tomar las decisiones. Toda esta discusión está teñida de pasión, de política, y muchas cosas más.
"Con sus propias grietas, los productores llevaron los tractores a Plaza de Mayo"
Cuando escuchás que en los Estados Unidos se habla de un impuesto a la renta extraordinaria, si bien no es el agro el foco de la cuestión, sino las empresas tecnológicas, ¿te parece también incorrecto en su caso?
Qué lo discutan ellos. Desconozco si tienen entre los legisladores ese tipo de encono personal que existe aquí. Probablemente no, pero es algo que no sé. Tampoco idealicemos cómo funciona el resto del mundo porque nos vamos a equivocar. Insisto, Argentina está totalmente polarizada. Siempre ha sido un país politizado pero, en esta época, mucho más. La discusión técnica ocupa el quinto lugar.
Cuando escuchas a Javier Milei plantear la eliminación de la moneda nacional, el cierre del Banco Central y escuchas su discurso económico, como profesor de economía, ¿te parece sólido? ¿Cuál es tu visión desde lo epistémico económico, no político?
Lo conozco de años. Tiene una muy buena formación en economía. Cada uno de los planteos se hacen en el aquí y ahora. La discusión que tengo con él sobre el tema es que no hay ningún apuro para dolarizar. Es más preocupante si viene el gas y qué va a pasar con eso, que el tema de la moneda. Tenemos un sistema bimonetario que funciona.
En cuanto a la eliminación del Banco Central, la discusión que plantea es el equivalente a poner una bomba en el edificio del Banco Central y, de la noche a la mañana, tenemos déficit fiscal. Es el mismo punto que hago sobre la dolarización. Hay ideas que tienen mérito para ser una política económica en sí misma.
En ese sentido, cuando escuchás los discursos de los economistas de Juntos por el Cambio, ¿encontrás un acuerdo que haga imaginable una política económica si ellos ganan el año próximo?
Melconián, con la Fundación Mediterránea, Lacunza, Laspina, Tetaz. Hay dos avenidas paralelas, la de las candidaturas que se definen el año que viene. En política no hay ningún incentivo para mostrar las cartas antes de tiempo. La avenida de la política económica lleva más tiempo y los colegas que acabo de mencionar están haciendo pasos concretos.
Los conocimientos que importan son conocimientos específicos. Hay que entender dónde estamos y qué es lo que se puede hacer. Saliendo del punto de vista técnico, los desafíos que tenga el que gane las elecciones en diciembre del año que viene van a ser fenomenales.
¿No sentís que cada vez que Gerardo Morales interviene con la idea "de más Estado menos mercado" y cuando Facundo Manes reivindica a Alfonsín y al Estado, hay una diferencia de perspectiva respecto de lo económico?
Son planos diferentes. Hace un minuto estábamos hablando de profesionales, ahora estamos hablando de referentes políticos. En cuanto a la vinculación de la política económica, se trabaja desde el punto técnico, después viene la conversación con los líderes políticos. Se requiere de un proceso educativo mutuo. Los economistas no tenemos que decir a los dirigentes políticos qué es lo que hay que hacer. Hay que saber que las cosas que tienen valor se discuten en el plano del cómo, no del qué.
"Sin control de las expectativas, los arreglos paritarios al 60% no le ganarían a la inflación"
¿Cómo imaginás que llegará este gobierno si ganase las elecciones en 2023? ¿Cuáles son los escenarios posibles?
No podemos saberlo. Es un lindo juego para perder el tiempo.
La reflexión que me viene es como la certeza del economista ha ido cediendo y te convertís en un filósofo y entendes lo impredecible que es la condición humana, lo que es un avance...
Las certezas son un producto de la mecanización del análisis económico que ocurrió después de la Segunda Guerra Mundial porque los americanos le sacaron el carácter doctrinario a los deberes pero introdujeron el mecanicismo. En la Argentina no podemos inventar certezas.
CB PAR
