La Suprema Corte de Justicia bonaerense tendrá que resolver en las próximas horas si libera a Mario Ochoa, el chofer condenado por abusos sexuales a menores discapacitados, debido a que su defensa presentó hoy un recurso de habeas corpus.
El abogado Rubén Jones presentó ante la Secretaría Penal de la Suprema Corte el habeas corpus, el mismo recurso que dejó en libertad a Carlos Carrascosa, condenado por el encubrimiento del asesinato de su esposa, María Marta García Belsunce.
Jones impugnó la resolución de la Sala III del Tribunal de Casación bonaerense que dispuso encarcelar a Ochoa, por entender que fue ilegal. Dijo que los miembros de Casación aplicaron “influenciados” una suerte de "per saltum" y anunció que pedirá el jury para los responsables de esa decisión.
“Estos jueces de cartón influenciados indudablemente por cuestiones políticas y mediáticas echaron mano a esta arbitrariedad para encarcelar a Ochoa", dijo Jones, tras presentar el recurso. Y aseguró, además, que "obviamente luego de esto se recusará a los jueces y se les pedirá el juicio político porque ya que esto es un prejuzgamiento y además están incursos en prevaricato".
Serán los jueces de la Corte los que tendrán que analizar la posible liberación de Ochoa porque –según la doctrina– los habeas corpus o recursos deben ser interpuestos ante el tribunal de rango superior que resolvió la cuestión anterior, en este caso Casación.
El 20 de julio pasado, el Tribunal Oral en lo Criminal 2 de San Isidro condenó a Ochoa, tras encontrarlo responsable del abuso sexual de cinco chicos discapacitados de entre 16 y 18 años a los que llevaba en su combi a sus respectivos colegios, pero le concedieron el arresto domiciliario.
Sin embargo, la Sala II del Tribunal de Casación revocó el arresto domiciliario al hacer lugar a un recurso de queja presentado meses antes por el fiscal general de San Isidro, Julio Novo. De esta manera se dispuso la inmediata detención de Ochoa, en medio de incidentes con los familiares, y el 16 de agosto pasado el chofer fue llevado a una cárcel de la ciudad bonaerense de Campana.
El encarcelamiento llevó ahora al abogado de Ochoa a plantear ante la Suprema Corte bonaerense un habeas corpus en favor del imputado, al sostener que los jueces de Casación "no eran competentes" para resolver su arresto. "Por anticipado, 'casaron' (resolvieron en esa instancia) la sentencia, cuando en realidad lo único que tenían para analizar era un pedido del fiscal Novo cuando fue la excarcelación antes del juicio oral", explicó el letrado.
Y añadió que, en rigor, "Ochoa no estaba en libertad en función de esa excarcelación sino que había sido liberado por orden del Tribunal Oral 2 de San Isidro, cuando dispuso su condena". Para Jones, "arbitraria e ilegalmente el Tribunal de Casación modificó una sentencia aplicando un per saltum ya que no había sido sometido todavía a su consideración ningún recurso de Casación, ni de la defensa ni del fiscal".
Fuente: DyN
