Consejo de la Magistratura: la oposición defendió la presencia de la Corte y criticó a Martín Soria
El Frente de Todos avanzó en el plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia con la firma del dictamen y buscarán sesionar la semana que viene.
Recinto. El texto comenzará a ser tratado en el Senado, pero por ahora está inactivo. |
cedoc
El clima de acuerdos entre el oficialismo y la oposición por el acuerdo con el FMI quedó sepultado esta semana en el Senado. El Frente de Todos avanzó con el proyecto del Gobierno para reformar el Consejo de la Magistratura y consiguió la mayoría en el plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia.
En la segunda jornada de debate realizada este miércoles 23, pasaron especialistas jurídicos por el Salón Illia de la cámara alta.Con matices coincidieron en la necesidad de reformar este órgano. Sin embargo, no faltaron los cruces y chicanas.
Uno de estos fue el constitucionalista vinculado a Juntos por el Cambio Daniel Sabsay. El abogado cargó fuertemente contra el ministro Martín Soria, que el martes 22 expuso en el mismo plenario: “Cuando uno no tiene argumentos, lo que hace es afrentar, que es una especialidad del ministro de Justicia”.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Martin Soria fue uno de los que expuso ayer en el plenario
Por otro lado, defendió la iniciativa del interbloque opositor para modificar el Consejo de la Magistratura. Dijo que la presencia de la Corte Suprema en el órgano regulador de la Justicia “no es para nada entorpecedor, además de ser absolutamente constitucional”.
Sobre los magistrados del máximo tribunal planteó que “afortunadamente desde hace un tiempito se han puesto los pantalones largos y se ha puesto a controlar”. “Son plenos jueces de la Corte y por lo tanto es absolutamente válido lo que han decidido”, opinó respecto al fallo que pone como fecha máxima al 16 de abril para que haya un nuevo Consejo de la Magistratura.
Una mirada muy distinta, como era de esperar, fue la del titular de la comisión de Justicia de la Cámara alta, Oscar Parrilli. El neuquino sostuvo que con la Corte Suprema “se vive un momento de intolerancia y golpismo”. “Hay dos militantes macristas que se vistieron de jueces y quieren que no trabaje el consejo de la magistratura”, dijo en referencia a Carlos Rosenkatz y a Horacio Rosatti.
El Frente de Todos buscará llevar el tema al recinto la semana que viene
“Está claro que su intención es que no funcione el consejo es de una gravedad institucional muy importante. no están haciendo administración de justicia, responden a los intereses del macrismo”, dijo el hombre de confianza de la vicepresidenta Cristina Kirchner.
Otro de los que expuso en la jornada de hoy fue Alfredo Vítolo, presidente del Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (FORES). El experto intentó calmar las tensiones entre los distintos polos. Aseguró que no se deben “ver fantasmas en esto ni nada por el estilo, sino que simplemente es el juego del sistema constitucional argentino”.
Un final incierto sobre el Consejo de la Magistratura
El Frente de Todos buscará tratar el tema en el recinto el próximo miércoles o jueves en una sesión. Sin embargo, aún no tienen confirmados los votos de los aliados que necesitan. A diferencia de las distintas leyes judiciales que se trataron en el Senado, con la nueva conformación de la Cámara alta, el oficialismo no cuenta con las voluntades propias.
Las negociaciones están abiertas y eso lo dejó entrever el titular de la comisión de Asuntos Constitucionales Guillermo Snopek. Aclaró que el despacho que consiga la mayoría de las firmas no iba a ser tratado tal cual en el recinto.
Esto se da así porque el Frente de Todos necesita de la colaboración de al menos dos senadores para asegurar la media sanción. El oficialismo tiene 35 bancas propias. Para aprobar esta ley necesita al menos 37 votos afirmativos.
Hay dos senadores que suelen acompañar al Gobierno Magdalena Solari Quintana (Misiones) y Alberto Weretilneck (Río Negro). Este último participó del plenario y presentó un dictamen propio porque tiene sus diferencias con el del Gobierno.
"Hemos discutido bastante sobre un solo tema que es la participación de la Corte y esto amerita otra discusión que es el federalismo en serio", sostuvo al explicar sus diferencias. En estos días subrayó la necesidad de que hayan representantes de las distintas regiones del país para atender los distintos casos que trabaja el Consejo.
En este escenario el Frente de Todos deberá negociar con el ex gobernador de Río Negro para hacer las modificaciones necesarias y sumar voluntades. Más allá de esto, la semana que viene se espera un fuerte debate en el recinto donde la Corte Suprema y el Poder Judicial tendrán, nuevamente, un rol destacado.
