En las últimas horas se multiplicaron los sondeos de opinión que analizan el impacto que tuvo el atentado que sufrió la vicepresidenta Cristina Kirchner el jueves 1º de septiembre en Recoleta. La lectura generalizada es que el hecho y sus interpretaciones generaron desconfianza y que la lógica de responsabilizar a “discursos de odio” no prendió en la gran mayoría de la sociedad. De lo que no hay dudas es de que el tema no pasó desapercibido: un 98% reconoce estar al tanto del hecho.
Synopsis, Management & Fit, Giaccobe y Zuban Córdoba sacaron informes analizando el impacto que tuvo el intento de magnicidio y la reacción posterior de la dirigencia política.
La consultora Synopsis es la que detectó un conocimiento casi total del hecho. En su informe empezó a indagar el nivel de acuerdo con diferentes frases que se escucharon en los últimos días. La que más impacto genera es si “el ataque pudo haber sido motivado por discursos de odio de sectores políticos, mediáticos y judiciales” y casi siete de cada diez consultados la rechazan. Un 60,6% dice que está “nada de acuerdo” y otro 7,3% “poco de acuerdo”. Por el contrario, solamente el 26% se muestra “total o bastante de acuerdo” con esa interpretación.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Más contundente es la percepción ciudadana respecto de si el hecho “va a servir para apaciguar el nivel de confrontación política entre el oficialismo y la oposición”. El 85% está poco o nada de acuerdo con esa posibilidad, y solo el 4% lo ve posible.
Según Zuban Córdoba, el 39% apunta al Gobierno por los “discursos de odio”
En el caso de M&F, la consultora indagó sobre las causas de lo sucedido y la conclusión es una atomización en las respuestas, aunque la más respondida es “los discursos y accionar por parte de dirigentes del oficialismo”, con el 17%. Detrás, con el 16%, aparece “los medios de comunicación”. Más atrás siguen “la crisis económica y social” (13%), “los discursos y acciones por parte de los dirigentes de la oposición” (12%), “la falta de acción de la custodia de la vicepresidenta” (10%), “el estado particular del agresor” (9%) y “la falta de acción de las fuerzas de seguridad” (5%).
Con otros números, Zuban Córdoba arriba a conclusiones similares. Ante la pregunta: “¿qué sector cree usted que tiene más responsabilidad en sembrar y difundir discursos de odio en Argentina?”, el 37% eligió la opción “el gobierno nacional”. Detrás quedó “los medios de comunicación y los periodistas”, con el 24%, y “la oposición de Juntos por el Cambio”, con el 12,5%.
La consultora también indaga sobre el nivel de confianza que despierta la Justicia y la investigación para esclarecer lo sucedido. Un 71% reconoce tener nula o poca confianza, mientras que el 26%, algo o mucha.
Cuando M&F pregunta sobre la sensación que le generó el hecho, la respuesta es contundente. Un 39% dice “dudas o sospechas de lo acontecido”. En segundo lugar, con el 21%, quedó “repudio o rechazo”.
En el caso de Giaccobe, además de que un 65% considera que es “un montaje del kirchnerismo”, hay un 74% que cree que el acontecimiento puede derivar en “más situaciones de grave violencia”.
