El periodista Gabriel Levinas opinó sobre la medida judicial realizada ayer en la casa del relator Víctor Hugo Morales al considerar “arrevesado” convertir “un embargo simple, sencillo y de tipo comercial en una situación de allanamiento”. A su vez, destacó que su colega cometió “un hecho cuasi delictivo y deshonesto” al insolventarse para no pagarle al Grupo Clarín.
“Esto es una causa civil por un reclamo monetario que es de cuando todavía Víctor Hugo estaba en Canal 7, antes de que sea echado por Néstor Kirchner, y donde él, por decisión propia, pasó imágenes de las cuales no tenía derecho”, comenzó a explicar Levinas en diálogo con Perfil.com y agregó: “El juicio funcionó, prosperó y él se insolventó de ex profeso”.
Para el periodista, “existe un ánimo de insolvertarse, lo que es una cosa deshonesta a todas luces. Para evadir una acción de la justicia, no tiene bienes a su nombre. Indudablemente él ha trabajado, ha ganado muchísima plata, ha viajado, ha vivido como un hombre realmente rico durante este tiempo y no tiene un sólo bien a su nombre”.
“Insolventarse es en si mismo un hecho cuasi delictivo, deshonesto a todas luces, y esto es lo que él hizo”, explica el director del portal Plaza de Mayo y fundador de la revista El Porteño, y explica que el dinero adeudado por el relator “no era una acreencia de Clarín, sino de Cablevisión antes de que sea de Clarín”.
“Esas acreencias se cobran y lo que hizo el grupo Clarín fue seguir adelante y, cuando quiere cobrar, este se escabulle sin los bienes. El abogado civil busca cobrar hasta que logra hacer un embargo”, explicó Levinas.
A su vez, para ilustar su postura, el periodista recordó un episodio en donde fue embargado. “Cuando me perseguían en el gobierno de Videla, yo había insultado a un asesor y terminé con un embargo y tuve que pagar. No era si yo tenía razón o no, cuando la Justicia dictamina que debes la guita, la pagás”.
“Fueron a mi casa, anotaron lo que tenía valor y embargaron, después pagué, se levantó el embargo y se terminó el problema. Es una cosa normal, jamás tomé esa parte como un ataque a la libertad de prensa. No le pedí ayuda a nadie porque me pareció que era una cuestión del tipo personal”, relató.
“Yo no veo que acá haya una situación especial, él tendría que haber pagado, y si él no tenía la culpa, tendría que haber pagado igual, siendo una persona de dinero. En todo caso, después repetir la acción con quien él considera que tenía la culpa; en este caso Canal 7, de donde fue echado por Néstor Kirchner por sus opiniones, según sus propias palabras”, sentenció Levinas.
“Me parece todo muy arrevesado, convertir un embargo simple sencillo de tipo comercial en una situación de allanamiento. Yo no creo que un juez tenga que esperar una medida que sabe que tiene que tomar por que la situación es una oportunidad política. Este es un embargo que tiene que hacerse”, justificó el periodista.
En relación a las muestras de solidaridad que el conductor de Bajada de Línea tuvo tras la medida, Levinas expresó que “la gente no atiende ya más ni las razones ni los argumentos, sino las posiciones. Tanto de un lado como del otro, si el tipo está conmigo, yo lo defiendo, y si está en contra, lo ataco”.
“En ese delirio entró FOPEA, entró todo el mundo. Y Cristina Kirchner no entró, ella es el lío. Ella con Néstor es la que arma esto, es una forma de hacer política del kirchnerismo. Tiene que ver con poner a la sociedad en estado de guerra. Ellos convirtieron una situación pacífica en una situación de guerra, y la gente entró en eso”, concluyó.
*De la redacción de Perfil.com | Twitter: @hernangsoto
