Los camaristas Bruglia, Bertuzzi y Llorens consideraron que no se cometieron delitos en los seguimientos a los familiares de las víctimas del submarino hundido, sino que se trataba de “avanzadas presidenciales” para garantizar la seguridad del mandatario.
“Existe suficiencia probatoria”, explicaron los magistrados en un fallo con el que dieron vuelta el procesamiento que le había dictado el juez subrogante de Dolores, Martín Bava, en diciembre último. Críticas de los familiares y respaldo al ex presidente de sus compañeros del PRO.
Salvado. El ex presidente, en octubre de 2021, cuando fue citado a declarar por el juez de Dolores. |
cedoc
Alfredo Izaguirre
La Sala I de la Cámara Federal porteña anuló el procesamiento contra Mauricio Macri dictado por el juez subrogante de Dolores, Martín Bava, en el marco de la causa por presuntas maniobras de vigilancia ilegal a los familiares de los 44 tripulantes del submarino ARA San Juan.
En el fallo de 28 páginas, los camaristas Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens entendieron que no se cometieron delitos en las denominadas “avanzadas presidenciales” dispuestas para cuidar la seguridad de los mandatarios nacionales. Analizaron los agravios de las defensas tomando en consideración la normativa de la ley de inteligencia nacional, la seguridad presidencial e interior y la colaboración de la Agencia Federal de Inteligencia para ello.
Asimismo se consideraron otros elementos como las declaraciones de los 8 agentes de inteligencia también procesados, así como los testimonios de varios ex funcionarios: José Luis Yofré, por entonces jefe de la Casa Militar; su segundo a cargo, Alejandro Guglielmi, y del ex secretario general de presidencia Fernando de Andreis.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Para los jueces “existe suficiencia probatoria para afirmar que las actividades desplegadas tuvieron como único objetivo la seguridad presidencial y/o la seguridad interior, y por esa razón se encuentran justificadas”.
Macri fue procesado el pasado mes de diciembre tras presentarse en dos oportunidades a declarar en calidad de imputado citado por el juez Bava, quien tomó el interinato del juzgado de Dolores tras la designación de Alejo Ramos Padilla como magistrado federal con competencia electoral de La Plata.
La primera indagatoria fue a finales de octubre del año pasado, pero el acto fue suspendido minutos después de su inicio puesto que Macri no había sido relevado del secreto de inteligencia para poder declarar. En ese marco, su abogado, Pablo Lanusse, aseguró que Bava tenía intenciones de procesarlo antes de las elecciones legislativas de noviembre del mismo año.
Por ese hecho, Macri buscó apartar al magistrado y lo recusó por “prejuzgamiento y temor de parcialidad”. La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó los planteos y ratificó a Bava al frente de la causa no en una, sino en dos oportunidades.
El fallo también alcanza a Arribas, Majdalani y ocho agentes de la AFI involucrados
Con ese panorama y tras el relevamiento de secreto de inteligencia por parte de Alberto Fernández, el ex mandatario fue citado en menos de una semana por segunda vez a declarar. En el acto, Macri presentó un escrito negando los hechos y se abstuvo de contestar preguntas.
A las pocas semanas, Bava procesó a Macri por haber violado la ley nacional de inteligencia. Las maniobras de vigilancia ilegal se extendían a infiltraciones de agentes de la AFI en marchas mientras los familiares reclamaban colaboración del gobierno tras la desaparición de la nave, registros fotográficos en encuentros y búsquedas a través de redes sociales, entre otras. En el procesamiento, Bava también le dictó la prohibición de salida del país.
La intervención de la Cámara Federal porteña en el análisis del procesamiento de Macri se funda en un fallo de Casación donde se hizo lugar a un planteo del fiscal Carlos Stornelli para que la causa donde se lo investiga junto al falso abogado Marcelo D’Alessio pasara de Dolores a Comodoro Py. Ese traslado (el caso está en instancia de juicio oral sin fecha de inicio) a los tribunales de Retiro terminó arrastrando también a la causa de espionaje a los familiares del submarino ARA San Juan y la del proyecto de las bases AMBA.
Previo a la resolución de los camaristas, el fiscal adjunto ante la Cámara Federal, Jose Luis Agüero Iturbe, había opinado que Macri tenía que ser indagado nuevamente porque se lo había procesado por delitos de los que no había sido imputado.
La resolución firmada por los jueces del tribunal de alzada Bruglia, Bertuzzi y Llorens donde justifican que las acciones desplegadas fueron en el marco de la seguridad presidencial también alcanza a Gustavo Arribas y Silvia Majdalani como titular y segunda de la Agencia Federal de Inteligencia, así como también a otras 8 personas involucradas en las maniobras. Paralelamente y en otro fallo, los camaristas dictaron la falta de mérito de la antigua cúpula de la AFI en el expediente por presunto espionaje político a través de las bases AMBA durante la gestión de María Eugenia Vidal.
