A 24 horas de que la Corte Suprema de Justicia falle a favor de la legalización de la tenencia de droga para consumo personal, la Legislatura porteña organizó una jornada para discutir políticas contra el paco. Con la presencia de diputados de todos los bloques partidarios, el encuentro además contó con el aporte de especialistas en el tema.
“Es peculiar que aquellos que son detenidos por el consumo, sean estigmatizados como si fueran los productores”, reflexionó Martín Hourest, legislador de Igualdad Social. De esta manera, se puede resumir la postura de la primera mesa (integrada por Aníbal Ibarra, Patrica Colace y María Elena Naddeo), la cual además se mostró crítica de la persecución penal hacia los consumidores.
“Vamos a saludar el fallo de la Corte”, planteó Naddeo (Diálogo por Buenos Aires), quien a su vez destacó la importancia de sancionar el ingreso universal por hijo. Por su parte, Colace (asesora de Diana Maffia en el bloque de la Coalición Cívica) criticó duramente la falta de políticas implementadas por el gobierno porteño de Mauricio Macri.
Colace, directora de Unidad de Seguimiento de Política Públicas en Adicción, señaló que el Ministerio de Desarrollo Social destina “apenas el 1% de su presupuesto”, lo que significa apenas $10 millones “Para prevención se dieron este año $1,5 millones”, afirmó la asesora de la Coalición Cívica, quien dijo que este año de cinco campañas programadas “no se hizo ninguna”.
Organizada por el diputado Eduardo Epszteyn, la jornada contó con la presencia de Ibarra. El ex jefe de Gobierno porteño manifestó que en el tema del paco “no puede haber objetivos de sacar ventajas políticas”, al tiempo que señaló que es necesario terminar con la asociación inmediata que se hace del adicto con "la delincuencia”.
Aunque las jornadas estaban programadas desde principio de año, el encuentro coincidió con la preparación del fallo de la Corte Suprema. En ese sentido, mañana el Máximo Tribunal podría abrir las puertas para modificar la ley que criminaliza la tenencia de drogas para consumo personal.
Voces en contra. “Hablamos y nos llenamos la boca de la penalización y la despenalización porque queremos solucionar la vida de nuestros jóvenes, y a nuestros jóvenes hace rato que les amputamos las esperanzas”, aseveró a Perfil.com Victoria Morales Gorleri, legisladora PRO. La diputada se mostró de acuerdo con algunas expresiones de la mesa, aunque mostró sus diferencias con algunas ideas.
Cuando este portal le preguntó por el bajo presupuesto porteño para la prevención del consumo, Gorleri señaló que “el Sedronar (que funciona a nivel nacional) también destina $2 millones”. Sin embargo, la diputada aclaró que el número “no es el correcto” para la Ciudad, al tiempo que admitió que “hay muchas más pasos que seguir dando” para combatir al paco.
Por su parte, el polémico Claudio Izaguirre aseguró que las mesas “no tienen la visión global de lo que sucede”. El presidente de la Asociación Antidrogas de la Argentina aseguró que “lo que no entienden algunos políticos que el adicto al paco necesita en principio tres meses de internación en un psiquiátrico para poder empezar a pensar”.
Crítico de la despenalización de tenencia de drogas para consumo personal, Izarregui manifestó que la decisión que prepara la Corte Surprema “es una movida que viene impulsada por George Soros en todo Latinoamerica”, quien “pone U$S20 milloness al año en la legalización de las drogas en toda Latinoamerica”.
“¿Con qué objetivo pone ese dinero?”, preguntó este portal. “Económico, supongo; para quedarse con los capitales del narcotráfico, no lo sé: habría que preguntárselo a él. No se olviden que Soros fue el que hizo saltar la banca inglesa y fue echado de Inglaterra por eso. Sin embargo, en el tema drogas ambos apoyan la despenalización de la tenencia de drogas en Argentina”, respondió.
*Redactor de Perfil.com
