Neonatal: la defensa de Brenda Agüero apelará la condena y denuncia un fallo “injusto”

Los fundamentos del histórico fallo del Caso Neonatal Córdoba , de más de 3.160 páginas, confirmaron la prisión perpetua a Brenda Agüero por cinco homicidios y ocho tentativas en el Hospital Materno Neonatal entre marzo y junio de 2022, “más allá de toda duda razonable”. La defensa anunció que llevará la sentencia en casación por considerar que el proceso estuvo marcado por vulneración de prueba y omisión de evidencias clave. 

En diálogo con Punto y Aparte, Gustavo Nievas afirmó que el fallo “fue redactado antes del juicio”, desestimó testimonios esenciales y se basó en pruebas manipulables: “El caso del bebé Francisco es emblemático: su cardiólogo afirmó que falleció por causas cardíacas y que Brenda nunca interactuó con él —sin embargo, fue imputada”. Cuestionó también la fiabilidad de los registros hospitalarios: “No tenían cadena de custodia, y se excluyó personal que sí estaba presente en los turnos más críticos”. 

Caso Neonatal Córdoba: claves del juicio, las condenas y las absoluciones que generaron polémica

Nievas, además, rebatió la hipótesis de perfil criminal: “Los peritos oficiales establecieron que Brenda no presenta rasgos compatibles con una asesina serial. La versión de que mataba bebés para ascender es infundada”.

—¿Cuál es el principal error del fallo, según usted?
— La condena ignoró pruebas esenciales, como el testimonio del doctor Lynch, quien aseguró que uno de los bebés falleció por falla cardíaca y nunca tuvo contacto con Brenda. Aun así, fue acusada. 

—¿Qué espera del Superior Tribunal?
 Esperamos que revise la valoración probatoria y reconozca la fragilidad del fallo. Hay dos interpretaciones tan distintas de los mismos hechos que exige una reconsideración. 

Estrategia de casación

Con un fallo dividido —seis votos por la condena frente a cuatro jurados que consideraron que los hechos no existieron—, la defensa apuesta a que el Superior Tribunal de Justicia revise el sentido de la prueba y la valoración diferencial entre jurados. “La casación es un juicio sobre el juicio. Con estas dos visiones contrapuestas hay base para revisión”, explicó Nievas.