El nuevo esquema de basura que debutó ayer podría sumar un nuevo capítulo de trama judicial. Esta semana, la concejala Laura Sesma, del espacio Convocar, adelantó que estudiará las condiciones en que se espera desarrollar el nuevo sistema para definir si denuncia a funcionarios municipales por daños y perjuicios al erario público. Según Sesma hay una serie de puntos polémicos que se mantienen en el nuevo sistema para que siga siendo “una caja negra”. En particular detalló que no se aclaró cuál es el convenio colectivo que regirá ni si se reglamentó el marco regulatorio del servicio. “No sabemos cuánto se le va a pagar a los trabajadores. Si se les va a aplicar el convenio colectivo como se paga en todo el país o se le va a aplicar el convenio del Surrbac que ya venció y es 35% más caro. No hay novedades en Nación respecto al ingreso de otro convenio. Tendría que regir el convenio nacional que es el convenio anexo de Camioneros que es más barato. Si esto es así hay una responsabilidad de mala praxis política”, dijo la concejala.
Desde el Surrbac confirmaron a este medio la continuidad de su convenio (ver “Atrasado y a medias…”), lo que adelanta un nuevo frente judicial, esta vez apuntando al patrimonio de los funcionarios y contra los empresarios: “Vamos a iniciar acciones legales contra los funcionarios y contra las empresas, no podemos comprar a 20 lo que sale 15. El convenio del Surrbac cayó porque era un convenio por empresa. No puede seguir porque las partes que lo firmaron no son las mismas”, apuntó.
Ni marco ni control. La falta de reglamentación de un marco regulatorio y la falta de recursos para acciones de control por parte de la Dirección de Higiene Urbana son los otros puntos que objeta Sesma. “El marco regulatorio es muy bueno y detalla cómo debía encararse todo el sistema, tiene dos años de sancionado y no se reglamenta”, afirmó.
No deberían estar. Por otro lado, Sesma volvió a resaltar que ni Cotreco ni Lusa tendrían que haber participado de la licitación. “Cotreco tenía cientos de cheques rechazados, y otra cosa que le cabe a las dos empresas es que en los primeros artículos del pliego dicen que si uno no cumple con un contrato con la Municipalidad no se puede presentar a una nueva licitación o es una causal para ser apartado de la licitación. Ni Lusa ni Cotreco han cumplido. No solo no han cumplido con los recorridos, tampoco han cumplido con los esquemas de reciclado”, señaló.
Cotreco abonó 69% de los cheques rechazados
La situación financiera de Cotreco, una firma que ahora tendrá un rol secundario en el esquema de recolección, siempre generó dudas. Al cierre de esta edición y según datos del Banco Central, en los últimos 24 meses la firma acumuló 1.773 cheques rechazados por $58.659.285,26. De ese total abonó 1.234 (por $38.035.830,61), es decir el 69% de los documentos. Su titular, Horacio Busso, remarcó en varias oportunidades que la difícil situación de la firma tiene relación directa con los atrasos de los pagos municipales.
