Redrado y Melconian plantean que no hay margen para mejorar oferta de deuda
Cuestionaron también los tiempos y el estilo de renegociación de deuda que implementó el gobierno, y consideraron que es clave tener un programa económico.
El ex presidente del Banco Central Martín Redrado. |
Cedoc
Los economistas Martín Redrado y Carlos Melconian coincidieron este martes en que el gobierno argentino no tiene margen para mejorar la última oferta de canje de deuda presentada la semana pasada a los acreedores, aunque cuestionaron los tiempos y el estilo de renegociación.
Ambos analizaron el actual escenario al exponer en un encuentro virtual bajo el título La negociación de la deuda argentina: ¿hay un acuerdo en vista?, organizado por el Atlantic Council, de Washington, donde también manifestaron reparos sobre los tiempos y el estilo de la negociación.
Los dos también acordaron que el Gobierno se debe enfocar en un "programa económico que permita asegurar una tasa de salida (exit yield) de los bonos argentinos", que no supere el 10%, y que pueda ir regenerando la confianza en el país y el crecimiento, según consignó un cable de Telam.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
En su disertación, Redrado dijo que no hay margen para mejorar la oferta económica por lo que aconsejó “moverse más en la situación legal, en vez de poner más centavos”.
En ese marco, el ex presidente del Banco Central estimó que el alivio en la deuda que plantea Argentina en su última oferta es menor al piso de US$ 50.000 millones que el FMI había marcado en su análisis de sustentabilidad.
En ese sentido, Redrado destacó la necesidad de un programa económico, y reprochó que el Gobierno haya primero buscado reestructurar la deuda antes de lanzar un plan.
“Lamentablemente el nuevo gobierno, en lugar de lanzar primero un programa para los inversores locales y extranjeros y a la sociedad que brindara certezas, primero lanzó la renegociación, por lo que colocó al carro delante de los caballos”, objetó.
En ese marco, el economista criticó que se perdió mucho tiempo en las negociaciones al discutir un análisis de sosteniblidad de la deuda “que tiene muchas hipótesis y supuestos”, en lugar de “comprometerse con los acreedores en un diálogo constructivo y sustancial”.
Para Redrado, hay que "mirar la negociación de la deuda como un todo, incluyendo la del FMI, que tiene un mayor espacio de negociación”.
En sintonía, Melconian, acordó que la Argentina no tiene espacio para mejorar la última oferta, al tiempo que advirtió que los riesgos de “los problemas monetarios e inflacionarios se mantendrán relevantes” aunque logre cerrarse un acuerdo con los acreedores.
"No es suficiente un acuerdo por la deuda, pero le dará cierto nivel de certeza a la estabilidad del país”, planteó el ex presidente del Banco Nación.
En ese contexto, el economista sostuvo que “necestiremos discutir con el FMI, luego de los acreedores privdos, debemos ir rápidamente al Fondo”, por lo que consideró importante la relación con los Estados Unidos, el país que tiene el mayor poder de voto en el directorio del organismo internacional.
“Habrá debates sobre el análisis de deuda y las necesidades de financiamiento; quizá el propio FMI puede modificar los objetivos”, especuló.
