Laura Di Marco renuncio al Foro de Periodismo Argentino (Fopea), con fuertes críticas por el comunicado en que la entidad la criticaba por haberse referido a cuestiones de la salud de Florencia Kirchner, la hija de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Incluso, en su carta, la periodista de LN+ ostuvo que "el inoportuno comunicado de Fopea dio pie a amenazas de muerte hacia mi y hacia mi hija".
La salida de la periodista política de la entidad se dio después que la hija de la vicepresidenta anunciara que instruyó a su abogado Gregorio Dalbón para promover acciones legales contra Di Marco y contra el canal de TV en el que sostuvo que Florencia Kirchner tiene "anorexia nerviosa galopante" producto de la "falta de madre".
Sin embargo, ese no es el motivo central de la salida de Di Marco de Fopea. A la conductora le molestó que Fopea no la haya apoyado durante la discusión pública del tema, según se desprende de la misiva.
"Obviamente me voy de Fopea, que no solo no me defendió sino que le dio pasto a las fieras", apuntó en la carta. Sobre las amenazas que dijo haber recibido, la periodista no aportó más detalles.
El periodismo de trincheras no parece reconocer límites
PERFIL se contactó con Di Marco para ampliar la información pero al cierre de esta nota no hubo una respuesta. En la carta, la conductora también responsabilizó a Fopea por haber fogoneado la demanda que Dalbón anunció días atrás y dijo que se trató de "una amenaza legal, como tantas que sufren colegas en todo el país".
Por otro lado, la periodista sostuvo que en todo momento habló con fundamentos legales y dijo que el canal en el que trabaja los comparte al igual que "organizaciones que defienden la libertad de expresión aquí y en el mundo (...) y que insólitamente Fopea obvió".
Renuncia y quiebre en el Foro
Si hay algo que nadie se esperaba era que las declaraciones de Di Marco generen un sacudón hacia adentro del foro integrado por periodistas de los grandes medios de Buenos Aires y representantes de todo el país. Es que lo que hasta el momento parecía funcionar de manera estable, equilibrada y sin demasiados sobresaltos se interrumpió con aquel cruce entre Di Marco y Viviana Canosa al aire de LN+.
En las redes sociales los periodistas no tardaron en criticar a Di Marco con exigencias para que pida disculpas, mientras que algunos la apoyaban. Cuando Fopea le quitó su respaldo a la periodista, los cimientos del Foro se estrujaron y el equilibrio entró en crisis.
En el comunicado publicado el 11 de abril pasado, Fopea ratificó su defensa de la libertad de expresión y de prensa junto con el cumplimiento de las normas éticas y las buenas prácticas profesionales. Más adelante sostuvo que "no se condice con esos principios la difusión -en un programa de televisión emitido en LN+-de expresiones e imágenes referidas a la salud de la hija de la vicepresidenta de la Nación".
"Si Fopea, que en su fundación decidió expresamente no tener un tribunal de ética, hiciera una casuística sobre aspectos deontológicos del ejercicio periodístico en los medios no alcanzarían las horas del día para publicar comunicados ¿Por qué se expresa en este único caso?", manifestó.
Las reacciones dejan a la vista un fuerte quiebre interno en el Foro presidido por la periodista Paula Moreno, aunque son varios los referentes que ante la consulta de este medio prefieren mantenerse en silencio ante "un tema interno" de la entidad. Hay quienes sostienen que es necesario dar el debate interno ya que habría casos de integrantes del Foro que en principio apoyaron el comunicado contra Di Marco pero que con el pasar de los días dieron marcha atrás y revirtieron su postura.
Gustavo López: “El disparate de Laura Di Marco no es gratis”
La carta completa de Laura Di Marco
Muchas gracias Susana Reinoso, José Crettaz y tantos otros compañeros que, por vía privada, cuestionaron el equivocado e inoportuno (por ser suaves) comunicado de Fopea sobre el perfil psicológico de Cristina Kirchner y la relación con su hija (como personajes más que relevantes de la vida pública), vertidos en un programa de TV de LN+. Datos, todos, basados en una biografía de CFK, publicada en 2014, documentada con fuentes médicas, psicológicas y políticas. Una biografía con más de 100 entrevistas realizadas en todos los escenarios geográficos donde vivió Cristina Kirchner.
El periodismo de las democracias más avanzadas del mundo realiza perfiles psicológicos de quiénes nos gobiernan y relatan el impacto que esos personajes públicos tienen en sus familias. Los diarios más prestigiosos del mundo hablaron de la "sociopatía" de Trump, por caso. Demás está decir que fue Cristina Kirchner quién decidió incluir a su hija de 32 años, gravemente enferma, en Hotesur y Los Sauces, causas que están a punto de reabrirse y que sensibilizan al poder, de ahí las patoteadas de Gregorio Dalbón.
Si, Cristina Kirchner hizo delincuente a su hija. La incluyó en sociedades para lavar dinero. Su hija la odia. Y esa familia disfuncional la enfermó. ¿Qué pasa? ¿No se puede hablar de eso en la Argentina?
¿Qué comisión de "notables" define lo que se puede hablar y lo que no en la Argentina? ¿Hay seres moralmente superiores que dictaminan los temas que debe tratar el periodismo?
Si el periodismo argentino solo prestigia las investigaciones sobre corrupción (que bienvenidas sean), me parece un error y una limitación. Un cepo mental. Los perfiles psicológicos de los personajes públicos con tan relevantes como la economía, la política o el robo de dineros públicos. Más aún: los perfiles psicológicos ayudan a entender por qué se roba. Amplían el cuadro. Apoyan la comprensión. Y, entiendo, el periodismo debe estar al servicio de la comprensión.
Todo lo expresado en LN+ está encuadrado en el marco de la libertad de expresión y de opinión. Es útil recordar que hay fallos de la Corte Suprema que avalan hablar de la salud de los hijos presidenciales, como fue el caso de Carlos Menem Jr, en el que Perfil S.A ganó un juicio.
Incluso hay jurisprudencia sobre este punto en la Corte Interamericana de DDHH. La bio de CFK -que incluye el vínculo con su hija- es una investigación que me demandó tres años de investigación. De allí lo insólito que una organización que supuestamente se dedica a defender periodistas se ponga al servicio del ataque a periodistas.
También contarles que el inoportuno comunicado de Fopea dió pie a amenazas de muerte hacia mi y hacia mi hija y una demanda contra LN+, que no tiene la más mínima chance de prosperar por lo expuesto renglones arriba.
Obviamente me voy de Fopea, que no solo no me defendió sino que le dió pasto a las fieras, pero antes me gustaría argumentar sobre esto, con fundamentos legales. Ya les iré escribiendo porque me parece importante este debate. Fundamentos que está manejando el canal y las organizaciones que defienden la libertad de expresión aquí y en el mundo, con las que me dediqué a hablar en estos días, y que insólitamente Fopea obvió.
El patotero de Gregorio Dalbón nos envió una carta documento a LN+. Una amenaza legal, como tantas que sufren colegas en todo el país y que tristemente Fopea ayudó a fogonear.
Que Fopea ofrezca argumentos y la otra mejilla para que nos pegue el gobierno más apretador de periodistas de la historia democrática es simplemente triste.
LD.
AS/ff
