Después de conocerse los fundamentos en la condena a Cristina Kirchner, las repercusiones del arco político. Además, la expectativa por la palabra de la vicepresidenta en Río Negro.
¿Justicia para CFK? |
Twitter @CFKArgentina
"Hoy se ven las repercusiones de los fundamentos del fallo contra Cristina Kirchner, con los cuales fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Desde el kirchnerismo más duro hablan de que no hay pruebas. Los jueces, por su parte, hablan de “indicios fuertes”, tomando un decreto, negocios y chats con Lázaro Báez”, contextualizó la periodista Nuria Am en el inicio de Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9).
El fallo es buen ejemplo de la grieta, ya que cambia muchísimo, según de qué vereda se posicionen. Puede ir desde un “mamarracho jurídico” hasta un “fallo ejemplar”.
Un dato no menor fueron los términos usados por los jueces en los fundamentos, como por ejemplo, el pasaje en donde menciona la “colosal estafa con la obra pública” y la “fastuosa defraudación”.
En medio de todas las controversias que se despertaron desde la difusión del Tribunal Federal 2, hoy todas miradas estarán puestas en lo que pase en el sur: hablará Cristina Kirchner en la universidad de Río Negro a partir de las 18 horas.
Un fallo que movió el arco político
La portavoz del Gobierno, Gabriela Cerruti, afirmó que el Presidente sostiene que es una causa armada. “Él ya dijo que esta causa no tiene ni pies ni cabeza. No hay ninguna prueba concreta de nada de lo que se sostiene en el fallo”, expresó la funcionaria.
Además de asegurar que “esto sirve para intentar aleccionar a otros dirigentes políticos que intentan tomar medidas en favor de los ciudadanos en situación de vulnerabilidad”.
Otra voz oficialista que habló de persecución judicial fue la del ministro de Interior, Wado de Pedro: "El Poder Judicial está cumpliendo un rol disciplinador, el Código Penal reemplazó al Código Electoral”.
Por su parte, Diego Santilli, candidato en la Provincia de Buenos Aires, pidió que “dejen de mentir", ya que “Cristina no está proscrita”.
A su vez, acusó al kirchnerismo de querer agregarle épica a un hecho delictivo y pidió que el Gobierno deje de romper las instituciones: “El agravio del Presidente hacia la Justicia nunca se ha visto”.
La asociación ilícita y sus dificultades probatorias
Muchas veces la Justicia le escapa a la carátula de un delito de asociación ilícita. Un ejemplo claro fue el de Carlos Menem y la venta de armas a Ecuador y Croacia, en donde las discrepancias entre los jueces también se habían hecho presentes.
En el caso de Cristina Fernández, la Justicia también reconoce la dificultad para poder probar su jefatura en una asociación ilícita, aunque sí da por probado sí la acción fraudulenta en contra del Estado y su relación con Lázaro Báez.
Sin embargo, la diputada Mariana Suvik, afirmó lo contrario: “Es claro que tanto ella con Néstor Kirchner eran jefes de una asociación ilícita, así que esperamos que Casación pueda revertir esto".
También manifestó que en este caso se comprobó que el plan criminal fue permanente, sistemático y sistémico y se mostró en contra de la absolución de Julio De Vido, “porque eso corta la cadena para poder acusar al resto”, explicó.
Lo que queda por delante, entonces, es saber si Casación decide cambiar la tipificación del delito en el marco de esta causa. Las apelaciones van a venir de las dos partes: tanto la defensa de la ex mandataria como la fiscalía, que no está conforme con la cantidad de años de la condena ni la absolución de los supuestos cómplices.
En principio habrá 10 días hábiles para apelar, pero puede solicitarse una prórroga.
