Roberto Feletti, exsecretario de Comercio, destacó que no es una opción “licuar deuda en pesos” si uno quiere dar solidez a la economía interna. “Puede que lleguemos a un escenario de menos volatilidad en las variables.”, explicó en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9).
¿Qué opinás del canje de deuda que impulsó el ministro de Economía?
Hay que situar que el gobierno de Macri dejó a la Argentina sin posibilidad de financiamiento en el exterior.
En dos años, 2016 y 2017, terminó toda posibilidad de endeudarse en el mercado internacional, y en 2018 y 2019 agotó toda posibilidad de endeudarse en organismos multilaterales, como el FMI. Es decir, Macri nos dejó sin fuente de financiamiento internacional y sin fuente de financiamiento multilateral.
Por lo tanto, la única fuente de financiamiento que tiene el Gobierno es el mercado local. Entonces, lo que hace el ministro de Economía, acertadamente a mi juicio, es ordenar esos vencimientos en pesos a un plazo más largo y bajar el costo.
Si eso se suma al proceso de déficit fiscal, otra herencia recibida, con lo cual va a haber menos demanda de financiamiento en pesos, estaríamos llegando a un escenario mucho más cómodo en el programa financiero.
Eso crea condiciones de reducción de volatilidades variables, tipo de cambio, tasa de interés, entre otras cosas. El objetivo de este proceso de canje de deuda, que esperemos sea exitoso, es mejorar la única fuente de financiamiento que le queda actualmente a la Argentina.
Con eso, y la reducción del déficit fiscal, puede que lleguemos a un escenario de menos volatilidad en las variables.
Cómo funcionará el canje de deuda que cerraron el Gobierno y los bancos
Hay una discusión estructural sobre si deber en pesos es ventajoso sobre deber en dólares, por la capacidad de licuar la deuda. ¿Tiene ventajas que la deuda sea en pesos por el margen de maniobra que le da al Gobierno?
Nosotros coincidimos en que hay que preservar el mercado de deuda en pesos.
Para que haya un mercado de deuda en pesos, los actores económicos tienen que ahorrar en pesos, lo cual es más positivo a que la gente transforme sus ahorros en dólares tensionando el mercado cambiario. Que se le dé al peso cierto grado de reserva de valor es positivo.
¿Querés decir que, para darle esa reserva de valor al peso, no hay que licuar la deuda en pesos?
Exactamente. Si una política económica se plantea como objetivo decirle a los ahorristas en pesos que confíen en los títulos públicos argentinos y después se licúan, no es lógico.
Lo lógico es que, si uno quiere fortalecer el ahorro en pesos, tiene que convencer de que esa es una buena opción y que ese ahorro va a estar preservado en el largo plazo. Si no, se pierde ese concepto de “reserva de valor” que tiene que tener una moneda.
El problema es el déficit, no el canje de deuda
Consolidando eso, los procesos de reprogramación, alargamiento de plazos, en el marco de que sea algo voluntario, consolida la voluntad de los ahorristas, sean agentes económicos poderosos o minoristas, de dejar sus tenencias en pesos, consolidando una fuerte de financiamiento para el Estado.
Además, esto permite previsibilidad. Porque si hablamos de un proceso de reducción del déficit fiscal que es compatible con la actividad económica, y hasta ahora viene siéndolo, porque no hay un ajuste, se consigue una fuente de financiamiento que permite administrar ese proceso. Esa fuente de financiamiento hay que cuidarla.
La moneda tiene tres atributos. Unidad de cuenta, para medir los precios de economía, medio de pago, porque es aceptada para pagar, y el tercer atributo, que uno puede ahorrar excedentes en esa moneda, reserva de valor, lo que es muy difícil.
Si se logra que ciertos excedentes de los actores económicos permanezcan en ese mercado en pesos, financiando el puente hasta que se logre el equilibrio fiscal, que ayude a hacerlo sin dañar el empleo y el salario, creo que estamos bien.
Héctor Torres: "Una devaluación en la Argentina es altamente probable"
Yo lo comenté en un reportaje que me hiciste vos. La diferencia entre un “plan de estabilización” y un “plan de ajuste”. Consolidar un mercado de deuda en pesos es muy importante por estos dos factores, fortalecer el peso como una reserva de valor y generar un puente hacia un mayor equilibrio fiscal.
La deuda del Tesoro Nacional representa el 62% del PBI. Al mismo tiempo, la mitad de estos bonos son de organismos oficiales. ¿Te parece mucho este 62%, en comparación a otros países?
Hoy hay un problema de deuda a escala planetaria. Incluso hay países de Europa que tienen más del 100% de su PBI en deuda.
En el caso de Argentina, uno de los grandes problemas de la deuda es el de la fuga de capitales. El BCRA hizo un informe en el que indicó que, durante el período de Macri, se fueron 86 mil millones de dólares del país, y tuviste un incremento de deuda de 110 mil.
Si uno toma deuda, y esa deuda se convierte en activos reales, físicos, y realmente tiene plazos razonables de repago con esos activos reales y físicos, bueno, ese número puede variar. En el caso de Argentina, no. Una deuda del 62% del PBI puede llegar a ser gravoso porque tensiona el mercado cambiario.
La fuga de capitales en 2019 fue la segunda más grande de la historia
Es razonable en Argentina, me parece, porque 62% también fue, aproximadamente, la que dejó Carlos Menem en el ‘99, no parecía tan grave y sin embargo, a los dos años, tuvimos una crisis severa.
Creo que Argentina tiene que moverse con niveles de endeudamiento más bajos en relación a su PBI. La historia confirma que, cuanto menor coeficiente de deuda hubo, mayor fue el grado de crecimiento y de integración social que alcanzó la Argentina.
Argentina creció sin deuda, es un proceso de historia económica, uno lo puede correlacionar.
FM JL
