Contra la orden de la Justicia, Pachelo contestó en Instagram preguntas sobre el caso García Belsunce
El tribunal había ordenado que se incaute el celular del principal acusado por el crimen de la socióloga, ocurrido en 2002. Desde sus redes sociales, sus representantes mantienen la actividad.
Nicolás Pachelo y su Instagram |
Instagram @nicolas.pachelo
Como si se tratara de un influencer, Nicolás Pachelo, el principal acusado por el crimen de María Marta García Belsunce, respondió a las preguntas que sus seguidores le hicieron en lacuenta de Instagram que abrió hace unos días. Aunque en realidad el ex vecino del country El Carmel no lo hizo directamente, ya que este miércoles el Tribunal Oral Criminal 4 ordenó incautar su celular.
Tras denunciar que el imputado estaría sufriendo "censura", en las historias de su red social se habilitó un cuadro de preguntas para que los usuarios le hicieran consultas sobre el juicio y así conocer "su versión" de los hechos.
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
"¿Qué quieren saber?", decía el texto del cuadro. "Yo me encargo de buscar la respuesta por parte de él", agrega el posteo en el cual pidieron "paciencia" debido a la gran cantidad de temas que le preguntaron. Acto seguido, empezaron a contestar una por una.
"¿Por qué salió a hablar ahora y no lo hizo antes?", cuestionó un usuario. "Porque la Fiscalía al término de cada audiencia da títulos que lo perjudican en los medios y quiere que se escuchen las dos campanas", respondió la cuenta.
Luego, le preguntaron sobre su relación con los ex vigiladores de El Carmel Norberto Glennon y José Ortiz, quienes también son juzgados por el TOF 4 en el marco del asesinato de la socióloga, ocurrido en octubre de 2002. "Absolutamente ninguna", señaló tajante.
En seguida, alguien le preguntó por uno de los lineamientos planteados por los fiscales de la causa: el robo de la mascota de María Marta, el perro labrador llamado Tom. Debido a este hecho, los funcionarios judiciales dijeron que la víctima le temía a Pachelo y varios testigos mencionaron haber visto al acusado con un can.
"Sobre este hecho no existe ninguna denuncia penal. Jamás tuvo conocimiento ni participó del hecho relacionado con el perro. Si es que existió", aclaró para desligarlo de esa situación.
"¿Por qué la antena de la señal lo ubica en el country el día del hecho?", le escribió otro usuario. "Estás mal informado", fue la respuesta que llegó desde la cuenta. "No lo ubica en el country, si no en el partido de Pilar, sin exactitud de ubicación. Ya explicaremos el por qué", anticiparon.
En las historias siguientes, la cuenta de Pachelo, quien está preso desde 2018 tras haber sido declarado culpable por una serie de robos a barrios privados, subrayó que las pruebas de ADN que se le hicieron para constatar las halladas en la escena del crimen"dieron negativas".
"¿Es verdad que el hermano de Pachelo dijo que él la mató?", fue otra de las consultas, que los community managers del acusado lo instaron a preguntarle a su hermano sobre ello. "Les pido por favor que lean un poco sobre el caso y chequeen fuentes confiables", concluyó en el último posteo, en el que aclararon que seguirían contestando más adelante.
En su primera publicación en Instagram, Nicolás Pachelo escribió: "Soy inocente".
La Justicia se molestó por la estrategia de Pachelo
"Se convirtió en un YouTuber y un influencer" que "confunde a la sociedad y quiere dominar el juicio", lo había acusado el Dr. Patricio Ferrari, uno de los fiscales del caso, en una de las audiencias. La fiscalía sostuvo que con sus declaraciones busca condicionar a los testigos que vayan a declarar en el juicio.
En Instagram, el usuario del imputado lamentó la decisión y acusó que está "siendo censurado". "A Nicolás Pachelo se le secuestró el teléfono debido a los videos subidos, los cuales No Cuentan Absolutamente Nada que no haya pasado ya, de hecho no cuenta muchas cosas que ya pasaron.
Nicolás Pachelo en una de las audiencias por el tercer juicio que busca esclarecer el caso García Belsunce.
"Esto no interfiere con el transcurso normal del juicio ya que no es la sociedad quien ejecuta el fallo, sino que la decisión la toman 3 personas que están capacitados para tal fin y son imparciales", agrega la publicación.
"El caso que se abra su teléfono y se revise completamente se estaría violando la relación con sus abogados, ya que se tendría acceso a las conversaciones privadas. Todo esto sin cometer ningún delito, simplemente se subió UN video por parte de la familia tratando de explicarle los hechos a la gente", concluye.
