El constitucionalista Daniel Sabsay no se mostró conforme con el fallo del juez Claudio Bonadio, quien sobreseyó a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa que se investigaba su título de abogada.
Sabsay, uno de los impulsores de la polémica sobre el título de la exmandataria, también cuestionó las pruebas del analítico que envió la Universidad Nacional de La Plata. Para él "aún quedan dudas", ya que "un analítico es muy fácil de falsear".
El letrado, que en 2014 pidió públicamente que Cristina "muestre el título" durante el coloquio de IDEA, habló con Perfil.com. Lejos de aceptar el fallo, lo cuestionó: "Yo nunca vi que una universidad, cuando le piden diploma, no muestre eso y sí constancia y analítico".
"¿Por qué no muestran el diploma? Es rarísimo. Para producirlo (un diploma) es lo mas difícil de fraguar. Sinceramente, a mí me quedan dudas", agregó.
Sabsay apuntó a "la presión" que puede tener Bonadio, al estar investigando a la exmandataria en la causa de dólar futuro. "Quizás no quiere aumentar la presión que hay sobre él, ya tiene procesos importantísimos. Si pedía más información iban a decir que tenía animosidad porque con el mismo documento otros jueces ya la sobreseyeron", consideró.
Esta mañana, Bonadio tomó la decisión tras las novedades que presentó el fiscal del caso, Carlos Rívolo, quien había solicitado a la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de La Plata el envío tanto del certificado analítico como del acta en donde consta la expedición del título de la exmandataria.
La denuncia realizada semanas atrás por un abogado particular, indicaba que Cristina Kirchner habría cobrado presuntamente un plus salarial por la posesión del título universitario, el cual supuestamente no existía. El expediente ahora está en manos del fiscal, quien puede solicitar o no una apelación.
(*) De la redacción de Perfil.com.
