Ganancias para los jueces: el kirchnerismo no tiene los votos asegurados de la oposición
El tema se definirá en la madrugada del miércoles luego de varias horas de debate. El Frente de Todos analiza correr el artículo y debatirlo más adelante, no cuenta con los votos.
Debate en comisión presupuesto 2023 |
Gtlza. Prensa Cámara de Diputados
Sergio Massa llegó a la Cámara de Diputados pasadas las 14 horas y se reunió con la titular de la Cámara baja, Cecilia Moreau, en el despacho del primer piso del palacio Legislativo. Allí se planteó la posibilidad de eliminar el artículo porque no tienen los votos asegurado, y perderían por ocho o diez voluntades.
"Massa no quiere que lo de los jueces estropee el tratamiento del Presupuesto 2023". deslizó a PERFIL una fuente parlamentaria. Desde el oficialismo no lo confirman aún frente a los micrófonos. Pero desde el comando oficialista le aseguraron a este medio que "es una posibilidad eliminar ese artículo" y que "todavía falta mucho".
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
"Lo que hizo el oficialismo fue ensuciar el debate cuando sumaron ese artículo", dijo Graciela Camaño del Interbloque Federal, que rechazó el artículo para que todos los jueces paguen ganancias. Esta discusión está superada constitucionalmente, van con los ojos vendadas a atropellar al Poder Judicial", remarcó.
En paralelo, el titular de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, dijo esta mañana que “no buscan perseguir a nadie"con esa modificación y están dispuesto a ir hacia adelante con esta reforma.
"El Estado deja de recaudar, por este concepto, unos 237 mil millones de pesos anuales, “lo que equivale a un aporte solidario al año”, dijo en la precia de la sesión. “Estamos tratando de colocar a todos en igualdad de condiciones ante la ley”, remarcó.
En Juntos por el Cambio la postura estuvo dividida pero todos lo harán en contra. Evolución Radical estaba dispuesto a votar a favor de este artículo y se lo hizo saber al resto de Juntos por el Cambio. Cuando vieron que iban a ser los únicos en aportar voluntades dieron marcha atrás.
"Nos dejaron solos, y no podemos ser los únicos de Juntos por el Cambio que apoyan este artículo del Gobierno", dijo un diputado del espacio que conduce Rodrigo de Loredo. Además, aseguró estar "re caliente" por tener que votar en contra.
El PRO irá por la abstención en general pero rechazará este artículo en en particular, al igual que el bloque UCR y ña Coalición Cívica, la primera en anunciar el rechazo.
En los bloques del centro tampoco hay demasiado entusiasmo con esta iniciativa. En el Interbloque Federal que reúne a ocho diputados quieren tener una postura en conjunto, algo que difícilmente suceda. El bloque Socialista de dos diputados está a favor, pero el otro espacio que tiene referencia en Graciela Camaño está en contra. "La Negra no quiere saber nada y es un tema complicado para que salga por dos votos", explicó una fuente parlamentaria.
"Nos dejaron solos con el arco, pero no podemos mantener el privilegio"
Lo mismo sucede con los cuatro diputados del Frente de Izquierda, que también va a votar en contra de este artículo. Se oponen a que los trabajadores judiciales tengan el mismo régimen de Ganancias que los jueces que cobran más de un millón de pesos. Además, insisten que el salario no es ganancia.
Del mismo modo están los cuatro ultraliberales de que representan Javier Milei y José Luis Espert, que votarán en contra de todo.
Así las cosas, el oficialismo tendrá varias horas para negociar con los distintos espacios para que salga este artículo. No les alcanza con los 114 votos propios que tienen (son 116, pero Cecilia Moreau solo vota para desempatar y Vanesa Siley representa al gremio y no votará). En las calles, los distintos gremios judiciales unificaron su reclamo para que no se apruebe.
