“Empleado infiel o empleado que pretende generar algún conflicto”, esas opciones barajan por estas horas en el Consejo de la Magistratura sobre Ricardo Noziglia Wilde. Se trata del empleado del organismo que envió una respuesta al Tribunal Oral Federal (TOF) 2, a cargo del juicio de “Obra Pública”, que tiene en el banquillo de los acusados a CFK, respondiendo que de momento la tecnología disponible hacía imposible que se retomara el debate. La respuesta de Wilde se conoció a mediados de esta semana y generó una fuerte polémica, puertas adentro y afuera del Consejo. Fue así que en las últimas 48 horas hubo desde un planteo por parte de los consejeros de la oposición a Alberto Lugones, presidente del organismo, pidiendo explicaciones, hasta la respuesta de este último a esa requisitoria. La respuesta de Lugones a la oposición se dio en tres páginas en las que respondió a los planteos realizados.
“No me consta de dónde surgió la información que tanto “nos” preocupa, pero si y como primera respuesta debo decirles que a quien se sindica como respondiendo en nombre de este Cuerpo, Sr. Noziglia Wilde, “no es persona autorizada para hacerlo”, no fue designado como vocero en ese ni en ningún otro supuesto, de esta Presidencia ni de la Dirección de Tecnología”, sostuvo Lugones en su respuesta a la carta que respondió a los pedidos de explicación de los consejeros Pablo Tonelli, Juan Pablo Mas Vélez, Marina Sánchez Herrero, Silvia Giaccoppo, Ricardo Recondo y Juan Manuel Culotta.
En la respuesta de Noziglia Wilde al TOF 2 este había sostenido, sobre la capacidad tecnológica para un debate como el de Obra Pública: “la disponibilidad de recursos habilitados asciende a 122 puertos para todo el país, y requiere la instalación de un cliente y una vpn por cada participante”. Al tiempo que detalló que: “se trata de un sistema dimensionado para tiempos normales con mayoría de participantes internos y mayormente puntos fijos externos (consulados, salas de audiencias, etc). Razón por la cual, la dirección con buen criterio ha estado trabajando en modalidades que permitan esta nueva operatoria flexible. Hasta recibir nuevas indicaciones de los superiores no cuento con fechas ni detalles que pueda comunicar”.
“La respuesta no emanó de esta Presidencia ni de la Dirección de Tecnología, y de la cual tuve conocimiento, al igual que Uds., cuando se publicó la noticia”, aclaró Lugones.
El empleado está bajo investigación y se busca determinar si, como todo indica hasta ahora, sólo respondió 2 de los 278 pedidos de Tribunales Orales: uno de ellos, el de CFK.
