POLITICA

La Cámara Federal ratificó la caducidad de la empresa Fibertel

Anuló el fallo del juez Elvio Sagarra y ratificó el decreto del Ejecutivo contra la prestadora de internet de Clarín.

default
default | Cedoc

La Cámara Federal de La Plata revocó, este lunes, la medida cautelar que había dictado el juez Elvio Sagarra de suspender los efectos de la Resolución 100 de la Secretaría de Comunicación de la Nación, que había dispuesto el cese de la licencia de la empresa Fibertel.

La causa se había iniciado a través de un amparo presentado por una clienta de la empresa, que había solicitado una medida cautelar de no innovar para que se suspendieran los efectos de esa resolución y en consecuencia se le permitiera a Fibertel seguir brindando el servicio.

Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Hoy más que nunca Suscribite

En primera instancia, el juez Sagarra había hecho lugar al pedido y había resuelto la suspensión de los efectos de la Resolución del Estado Nacional para todos los clientes de la compañía que se encontraban en la misma posición. Ante esa decisión, el Ejecutivo apeló y la causa llegó a la Cámara de Apelaciones.

Los jueces camaristas entendieron que “las razones de oportunidad, mérito o conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del Estado para adoptar decisiones que les son propias no están sujetas al control judicial. Todo lo relativo al ejercicio de las facultades privativas de los órganos de gobierno queda, en principio, excluido de la revisión judicial”.

Asimismo, los camaristas indicaron que “tampoco se concreta un peligro de daño irreparable a los usuarios, más allá de sus dichos, con la fuerte probabilidad que requiere este tipo de medidas innovativas, toda vez que mediante la Resolución N° 102/10 -que el juez a quo omitió referirse en su decisión- se garantizaría que éstos reciban el mismo servicio, con iguales condiciones técnicas y de precio, al que prestaba Fibertel SA.”.

Fuente: Centro de Información Judicial (CIJ).