Preocupación por el nuevo sistema de fiscalización electrónica de la AFIP

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) implementó recientemente el sistema de Fiscalización Electrónica como reemplazo del Sistema de Acción de Control Electrónico (SIACE). Sin embargo, este nuevo esquema ha generado preocupaciones entre los contribuyentes. En busca de una mejor comprensión de esta situación, nos hemos comunicado con Alberto Mastandrea, especialista en tributación, quien nos ayudó a entender mejor cuáles son los errores que trajo este sistema.

Según Mastandrea, "cada paso que da la Administración tributaria tiene como objetivo garantizar el cumplimiento voluntario de los contribuyentes. Sin embargo, lo que preocupa en gran medida en este régimen es el exceso punitivo que conlleva".

El especialista explica que, "la AFIP ha creado un nuevo portal destinado a las fiscalizaciones electrónicas, y señala que la normativa establece que, en caso de incumplimiento, el fisco podrá tomar medidas que afectarán directamente el corazón de la actividad de los contribuyentes".

Mastandrea detalla que, por ejemplo, estas medidas podrían incluir: "la no autorización para emitir facturas clase A, utilizadas principalmente por los responsables inscriptos, y un aumento en el riesgo fiscal para aquellos contribuyentes que no cumplan en tiempo y forma con las notificaciones requeridas por el fisco".

AFIP: Cuándo es la feria fiscal de invierno y qué plazos se suspenden en su vigencia

El especialista recalcó la preocupación respecto al exceso punitivo presente en este régimen tributario. Además, "la normativa permite que, frente a un requerimiento dirigido a cualquier contribuyente, el funcionario de la AFIP tenga la discreción de otorgar un plazo de 3 a 15 días hábiles para responder", añadió.

Diversos expertos en el campo tributario solicitaron a la AFIP que revise el régimen sancionatorio. En este sentido, Mastandrea mencionó que esta disposición no proviene de una ley, sino de una resolución del organismo recaudador, lo cual es cuestionable desde la perspectiva de los antecedentes jurisprudenciales.