Mariano D´Arrigo sostuvo que el triunfo de Maximiliano Pullaro en las elecciones primarias de Santa Fe demuestran una situación de “casi jaque mate”, irreversible, ya que se esperaba una diferencia de 10 o 15 puntos con el peronismo, pero terminó siendo de 36. Además, habló sobre la confrontación de Carolina Losada y Maximiliano Pullaro, y sostuvo que mientras Pullaro recorría la provincia y demostraba vocación de poder, Losada hizo todo al revés, porque se volcó a desprestigiar al diputado, lo que le quitó la posibilidad de ser vista como una candidata ejecutiva que pudiera ocupar el lugar de gobernadora. “Carolina Losada quedó como que iba a ser una delegada del poder central en la provincia y esos factores ayudaron a que hiciera una mala elección”, declaró el periodista en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9).
En tu última columna dijiste que estas elecciones tenían olor a generales, ¿el peronismo no tiene forma de revertir este resultado? ¿Lo de ayer fueron, de alguna manera, elecciones generales?
Parece una situación medio irremontable. Se esperaba que pudiera haber una ola de castigo al peronismo, pero fue un tsunami. Fue muy inesperado el resultado de ayer, ni siquiera los más optimistas del frente de frentes de Unidos para Cambiar Santa Fe, se esperan una diferencia tan abultada.
Se pensaba que la diferencia pudiera ser de 10 o 15 puntos y fue de 36. Evidentemente, hubo un montón de situaciones y tendencias que no se estaban registrando. Y efectivamente, parece que, en los hechos, va a ser un balotaje, porque va a haber dos grandes espacios. El caso de Unidos para Cambiar Santa Fe, el frente de frentes, y el peronismo, pero en una situación de casi jaque mate.
¿Es posible que parte de esta diferencia tenga que ver con que muchos peronistas, para castigar a Bullrich y a Losada como su representante, hayan ido a votar por Pullaro? Si fue así en Rosario, ¿acá podría suceder que peronistas vayan a votar por Martin Lousteau para castigar a Jorge Macri? ¿Existe eso?
Es interesante, porque en la previa, charlando con gente, venía registrando esto del voto estratégico a favor de Pullaro y en contra de Losada. Gente de palos ideológicos muy distintos, socialistas y peronistas, que decían que no le tenían confianza a Losada y lo votaban a Pullaro. Quizás algunos pensaban que podía ser un rival más accesible.
El sismógrafo no lo registraba, pero uno ponía los pies en la tierra y notaba que se movían las placas tectónicas. Creo que es muy difícil que se revierta, y no imagino a coroneles peronistas mandando a votar a la tropa a Pullaro, creo que eventualmente fue un movimiento más de peronistas silvestres, pero por la diferencia de 36 puntos entre los frentes parece difícil que ese voto, por lo menos en términos masivos, se pueda llegar a revertir.
Quizás alguien que votó estratégicamente a Pullaro en las PASO vaya a votar a Lewandowski en la general, hay que ver esos votantes que no fueron ayer, quien voto en blanco o que votó otras opciones, pueda llegar a a votar a Lewandowski, pero la diferencia y el castigo sobre el peronismo fue muy contundente.
Las PASO en Santa Fe: Juntos arrasó con el 63% de los votos y le dio un duro golpe al peronismo
¿Cómo se explica que hace menos de dos años Losada le ganó a Pullaro?
Creo que Pullaro hizo muy bien la tarea desde 2021 cuando perdió la interna por muy poquito. Apenas terminó esa PASO se dedicó, durante dos años, a recorrer la provincia, a caminarla y a tejer acuerdos con referentes territoriales del radicalismo, que tienen una estructura muy importante en la provincia. Se dedicó a mostrar hambre y vocación de poder, parece más un peronista que un radical por la ambición que tiene.
Esto en un momento donde Losada dudaba si sería o no candidata, él mostraba expectativas, construyó un aparato importante, y nunca entró en la lucha en el barro que le proponía Losada con respecto a las denuncias de posibles vinculaciones con el narcotráfico, él las sobrevolaba y mandaba a sus alfiles a responder.
Lo que hizo bien es tratar de provincializar la campaña, si bien Larreta lo apoyó en la previa, en el último tramo de la campaña no estuvo, y si ayer en la foto del festejo. Provincializó la campaña lo más posible porque hay una sensación del electorado santafesino de que no quieren que sus gobernadores sean delegados de Buenos Aires, la cuestión federal está bastante a flor de piel.
Losada, en contraste, hizo todo al revés. Sus indecisiones respecto a ser o no candidata, un armado que no tenía anclaje territorial, más allá de su figura, esta estrategia muy confrontativa y ofensiva contra Pullaro y donde nunca terminó de ponerse en el rol de una gobernadora, no transmitía ese perfil ejecutivo de una persona que tuviera la capacidad para tomar decisiones fuertes y mandar. Y en el último tiempo, el apoyo de Bullrich fue más un salvavidas de plomo y un ancla que lo que la levantó, quedó como que iba a ser una delegada del poder central en la provincia y esos factores ayudaron a que hiciera una mala elección.
Si bien superó el 20%, que es más de lo que se esperaba, lo que verdaderamente rompió la matriz fue el gran resultado de Pullaro.
Claudio Mardones: ¿Cómo queda Bullrich?
Es interesante porque hasta ayer las encuestas mostraban una ventaja de Bullrich en Santa Fe, clara sobre Larreta, duplicando e incluso triplicando.
Lo que hizo bien Pullaro es que cuando Losada desplegaba su estrategia muy agresiva y Bullrich la acompañaba, pero no se sumaba, es que nunca terminan de romperse los puentes porque todos sabían que iban a tener que trabajar con el vencedor de las PASO, sea quien sea. Entonces, Bullrich nunca se subió al castigo contra Pullaro, este sabiendo que Bullrich estaba bien valorada en Santa Fe, nunca entró en una estrategia de confrontación con ella y trató de priorizar la elección.
De hecho cuando Losada lo atacaba más fuertemente y trataba de utilizar algún video de Bullrich como carta, ahí Pullaro iba al archivo y recordaba cuando él como ministro de Lifschitz, y Bullrich como ministra de Seguridad de Macri trabajan en conjunto.
Hilo de derrotas: Santa Fe se suma a las provincias donde el peronismo sufrió caídas estrepitosas
Alejandro Gomel (AG): ¿Cómo crees que quedó la situación en Rosario? Javkin ganó las PASO, pero ¿se aseguró una reelección o la ves más complicada?
En la sumatoria de frentes, Unidos para Cambiar Santa Fe, que es más amplio que JxC, y agrupa al socialismo y al espacio de Pablo Javkin le sacó casi 20 puntos a la alianza entre el peronismo y Ciudad Futura, que es una fuerza de izquierda y local, con sus particulares. De hecho, Juan Monteverde, el referente de CF, le ganó la interna a Roberto Zuckerman, un peronista más clásico.
AG: ¿Fue una sorpresa el triunfo de Monteverde?
Fue un batacazo, porque se venía viendo que esa elección estaba muy pareja y que Zuckerman no estaba como en 2019 cuando perdió contra Javkin en la general. De hecho, Ciudad Futura tenía un convenio con el Movimiento Evita, se apoyaron mutuamente en las candidaturas locales y provinciales, e inclusive había votantes peronistas ortodoxos que elegían a Monteverde por críticas a Zuckerman, más allá de abrazar la plataforma de Ciudad Futura que tiene otras características.
Ciudad Futura tratará de plantear muy fuerte ese eje de continuidad versus cambio y capitalizar cierto desgaste que tiene la gestión de Javkin con cuestiones de la ciudad, como transporte, orden urbano y alguna factura que le pasan respecto a seguridad, más allá de que el intendente tiene muy pocas herramientas para intervenir directamente en esa cuestión.
Lo que también resultó sorpresivo, no tanto el triunfo de Javkin en la interna, sino que logró ganar la interna del Concejo Municipal como la de senador por Rosario, así que ahí hay una revalidación mayor de lo que podíamos esperar.
MVB FM
