Ricardo Gil Lavedra: "La modificación de la Corte Suprema debe ser un acuerdo que no genere sospechas de ventaja política"
El presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal habló con Jorge Fontevecchia, por Radio Perfil (FM 101.9), y se refirió a cómo debería conformarse la nueva Corte. Además, opinó sobre el funcionamiento de la Justicia. La entrevista completa.
El ex fiscal Ricardo Gil Lavedra. |
NA
El ex fiscal, Ricardo Gil Lavedra, dialogó con Jorge Fontevecchia para Modo Fontevecchia, por Radio Perfil (FM 101.9), y se refirió al funcionamiento del sistema judicial, luego de haber sido elegido en su nuevo cargo. Cómo debe conformarse la Corte Suprema de Justicia. "Debe surgir de un consenso de todos los sectores", agregó.
¿Es real que va a comenzar un nuevo ciclo para escuchar las necesidades de la abogacía?
Este es un rejunte muy importante de abogados que competían entre sí, pero decidieron unirse. El objetivo es defender más al abogado, escuchar sus necesidades, iniciar un proceso profundo de adecuación y centrarse en la posibilidad de liderar un proceso de reformas judiciales, porque nada afecta más al abogado que el mal funcionamiento de los tribunales, sus demoras y la falta de transparencia. También vamos a mantener muchas de las cosas que se hicieron en estos años y están bien hechas.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Jorge Rizzo estuvo casi 16 años como presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y usted reunió a 13 agrupaciones para ganar.
Tuvimos una gran participación de quienes estaban en el padrón, porque siempre concurre una muy baja cantidad y acá superamos los porcentajes de los últimos años, llegando casi al 26%. Puede parecer poco, pero antes no se llegaba ni al 20. El propósito es tratar de procurar una alternancia para oxigenar, tener visiones diferentes y cortar con ocho mandatos seguidos de la gestión anterior, porque eso trae más personalismos y se debe alternar en la conducción.
Siendo militante por el aborto, ¿qué impresión te produce ver que en Estados Unidos es posible que la Corte Suprema de Justicia termine volviendo para atrás 50 años de tradición?
Es una mala noticia, porque el fallo de 1973 marco un hito fundamental para que la mujer disponga de su cuerpo, hasta que tuviera viabilidad el feto que tenía adentro. Esto parece que es una regresión, aunque no conozco los detalles del alcance, pero muchos Estados pueden poner restricciones severas. Habrá que ver cuáles son los fundamentos de una Corte que tiene mayoría conservadora, porque Trump eligió a muchos de sus miembros.
¿Cuál sería el ideal para la conformación de la Corte Suprema de Justicia en Argentina?
No hay un número mágico para la Corte, porque hemos tenido cinco, siete o nueve, dependiendo de las funciones que se les atribuyen. Es probable que haya que hacer alguna modificación para procurar un mejor funcionamiento de la Corte Suprema y por la cantidad enorme de casos que tienen a cargo.
Pero la modificación de la Corte Suprema debe ser un acuerdo que no genere sospechas de ventaja política. Ya sufrimos en los 90 lo que significa que una sola mayoría genere cambios con otros propósitos. Estas iniciativas del gobierno, procurando meter en la agenda el tema de la Corte, es un fuego artificial porque no tienen mayorías para hacerlo y es un mal camino.
Si surge un nuevo gobierno en el 2023 y llegan a generar acuerdos los distintos sectores políticos, ¿cuál sería el ideal en la cantidad de miembros de la Corte Suprema? ¿Qué modificaciones habría que incluir en su funcionamiento?
Tenemos un sistema judicial que sigue los lineamientos de la Constitución de los Estados Unidos. En el funcionamiento de la Corte, me gustaría que todos los años establezca qué casos va a atender, es decir, que tengan el recurso potestativo, y el resto se desecha. Es lo que, estableciendo una agenda de tratamiento en audiencias públicas. El número tendría que respetar las cuestiones de género, federalista y aumentando la cantidad de integrantes para llegar a siete o nueve miembros.
¿Podría la Corte tomar esa decisión sin una modificación legislativa?
No podría hacerlo ahora porque el régimen actual no se lo permite. En los 90 se introdujo una norma que autoriza a la Corte a rechazar todos los recursos que no sean de suficiente interés. Esto provoca grandes críticas por la cantidad de rechazos que hace, pero eso demanda un gran esfuerzo. Se dice que "hacen la plancha" porque solo con invocar este artículo, la Corte rechaza muchos casos, pero hay un trabajo enorme. Deberían elegir los casos que pueden establecer doctrinas sobre asuntos relevantes.
Se ve en algunos canales de televisión que "Pepín" Rodríguez Simón está prófugo y tiene que ver con los propietarios del canal que fueron procesados por problemas tributarios, Cristóbal López y Fabián De Sousa. En estos casos tenías alguna relación con la AFIP. ¿Se toma a Rodríguez Simón como un chivo expiatorio? ¿Hubo exceso en que vaya presos fue un exceso Cristóbal López y Fabián De Sousa?
Con la salvedad que intervine en el proceso, en toda república democrática es muy importante la credibilidad que puedan tener los actos de la Justicia. Puede fallar bien o mal en sus procesos, pero hay mecanismos de salvaguarda para eso y las cosas pueden encarrilarse. No creo que haya persecución política en Argentina a través de los tribunales.
En este caso hay una condena y, por mayoría, la absolución a los empresarios, que se encuentra apelada. Las prisiones preventivas tienen que ser mínimas y es probable que en los últimos años haya habido un exceso en eso.
