Highton de Nolasco rechazó la "Corte gigantesca" que quiere el Gobierno y criticó a Rosenkrantz
La exjurista del máximo tribunal reconoció que lo "ideal" es que exista paridad de género y que el número de miembros sea impar.
Elena Highton de Nolasco |
Cedoc Perfil
La exjueza de laCorte Suprema de la Nación, Elena Highton de Nolasco, rechazó el proyecto del Gobierno de ampliar la conformación del Tribunal Supremo y se metió en la polémica por el discurso de Carlos Rosenkrantz.
En relación con la iniciativa de elevar a 25 el número de integrantes del máximo organismo de Justicia, Highton de Nolasco consideró: “No me parece que deba haber una Corte gigantesca, dividida en salas”.
Durante una comunicación con el programa Hagamos Algo con Esto de Irina Hauser y Pablo Marcovsky en La990, la exjueza de Corte indicó que “el número debe ser razonable para que todos participen”.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Tras la jubilación de Highton de Nolasco, la Corte quedó conformada por cuatro juristas, ya que no se eligió su reemplazo.
Así, la antigua magistrada sostuvo que la cantidad de miembros que propone el Gobierno “no es ideal”. Sin embargo, reconoció que un buen funcionamiento del tribunal “depende más de las personas que de los números”.
Highton de Nolasco sí consideró que la cifra “tiene que ser impar”, porque sino “el presidente tiene doble voto por ser presidente”, indistintamente de que sea hombre o mujer.
La reconocida jurista explicó que tiene experiencia en cortes de “nueve, ocho, siete, cinco, cuatro y de tres”, por lo que destacó que “siempre es ideal” que haya paridad de género. Uno de los puntos clave del proyecto del Gobierno es que la mitad de los miembros sean mujeres juristas.
Elena Highton de Nolasco.
La polémica de Rosenkratz
El ministro de la Corte Suprema Carlos Rosenkratz inició una nueva polémica en relación con los derechos y las necesidades. “No puede haber un derecho detrás de cada necesidad”, lanzó durante un discurso en Chile.
Frente a esto, Highton de Nolasco corrigió al jurista y aclaró: “Creo que donde hay una necesidad, hay un derecho. De ahí a que haya recursos para solucionarlo, es otra cosa. Pero la necesidad implica el derecho a resolverla y hay que tratar de llegar a que ese derecho exista y que se cumpla”.
“Uno conoce a la gente. No quiero opinar sobre los colegas, pero no me sorprenden demasiado esas declaraciones”, aclaró la antigua integrante de la Corte.
