Dos jueces definen si Cristina Kirchner va a juicio en la causa Hotesur
En las últimas horas surgieron versiones de que esta semana se conocería el fallo. Ya sin la jueza Figueroa, los dos integrantes de la Sala que debe definir podrían sacar el fallo si opinaran igual.
Cristina Kirchner Hotesur |
CEDOC PERFIL
La tormenta que se desató en el último mes en los tribunales de Comodoro Py alrededor del intento de la jueza de Casación Ana María Figueroade seguir en su cargo a pesar de haber cumplido 75 años y sin acuerdo del Senado terminó con una resolución de la Corte que estableció que "ha perdido la investidura judicial". Con ese panorama, La Nación y Clarín dijeron en tándem que esta misma semana se conocería el fallo que definiría si se hace o no el juicio contra la vicepresidenta Cristina Kirchner en la Causa Los Sauces-Hotesur.
Ese fallo ordenaría la realización del juicio oral en la causa Hotesur, donde está involucrada la vicepresidenta Cristina Kirchner y la retirada camarista tenía su voto escrito. En el edificio de Retiro dijeron a PERFIL que el fallo podría salir antes de fin de mes y que por estos días los magistrados intervinientes trabajan en la sincronización de algunas cuestiones puntuales de sus votos.
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Se trata de un fallo que fue esperado durante todo el transcurso del año electoral, principalmente por la oposición. Después de que el Tribunal Oral Federal N°5 con votos de Daniel Obligado y Adrián Grümberg decidiera sobreseer a la actual vicepresidenta y a sus hijos Máximo y Florencia Kirchner y al resto de los acusados, las apelaciones no tardaron en llegar, con lo cual quedó habilitada la revisión del máximo tribunal penal del país por debajo de la Corte.
La jueza Ana María Figueroa, que cesó en su cargo al no tener el aval final del Senado para seguir.
La sala sorteada para definir estaba integrada por Figueroa junto con sus colegas Diego Barroetaveña y Daniel Petrone, de la Sala I.
Para el 9 de agosto pasado, día en que la magistrada cumplió los 75 años, edad jubilatoria, los votos ya estaban escritos. Como fue cesada en sus funciones, su postura perdió validez y ahora los dos integrantes de la sala darían a conocer un fallo desfavorable para la vicepresidenta, algo normado en casos donde dos camaristas voten en sintonía.
Para hacerlo, los magistrados podrían invocar el artículo 30 bis del Código Procesal Penal, que establece que la sala "podrá dictar resolución válida mediante el voto coincidente de dos (2) de ellos". El instrumento, señalaron fuentes judiciales a PERFIL, es utilizado asiduamente en Casación, más teniendo en cuenta el panorama de vacancias y excusaciones que atraviesa ese tribunal.
La causa Hotesur-Los Sauces, donde se espera que se defina si habrá o no juicio finalmente, investigó supuestas maniobras de blanqueo de fondos a través de negocios entre el Estado y empresarios que después aparecían como clientes. Se habló de "simulación de alquileres" como una vía para lavar plata. En el eje de esas supuestas maniobras estaba la familia Kirchner junto con los empresarios Lázaro Báez -condenado en la Causa Vialidad- y Cristóbal López.
En noviembre del 2021, el TOF N°5 decidió sobreseer a Cristina Kirchner y al resto de las personas investigadas con un fallo que tuvo duras críticas hacia la instrucción.
"Se trató de una causa mal instruida donde no se había aplicado la ley más benigna cuando debió haberse aplicado, como en relación con el presunto delito de autolavado", decía la resolución. El caso había sido iniciado por instrucción del fallecido juez federal Claudio Bonadío y pasó luego por los despachos de Daniel Rafecas y Julián Ercolini.
"No surge del expediente que estuvieran acreditadas las supuestas dádivas: se especula con que se simularon alquileres cuando la ocupación fue real y los valores los del mercado", se expidieron Grünberg y Obligado, con disidencia de la jueza Adriana Palliotti.
Si Casación falla contra la vicepresidenta, ella y sus hijos podrían ir a juicio oral.
Qué dicen las apelaciones
La decisión no tardó en ser apelada por el fiscal ante el Tribunal Oral, Diego Velasco, que pidió revertirla por "arbitraria" y por considerar que contenía "groseros errores jurídicos y argumentos falaces" que devinieron en la decisión final.
En mayo del año pasado se sumó una postura igual del fiscal Mario Villar, que interviene ante Casación. Tal como consignó este medio, reclamó que se haga el juicio, ya que es la vía que permitirá determinar "si las imputaciones gravísimas que están en juego en la causa son verdaderas o no, si pueden probarse más allá de toda duda razonable".
