Agustín D´Attelis, director del Banco Central (BCRA), criticó la “manipulación” y la “desestabilización” que suscitó la baja en la cotización de los bonos de deuda en pesos; y adelantó que la entidad monetaria que comanda es consiente de que una adecuación de las tasas de interés de referencia es “necesaria”.
“El Gobierno desde que llegó se encargó de reestructurar las deudas en moneda dura que dejó como herencia la gestión anterior; y empezó a apostar a la formación fuerte de un mercado en pesos que es algo que hoy se está trabajando desde la oposición y sus economistas referentes: desestabilizarlo instalando fantasmas donde no debería haber ningún problema”, lanzó D´Attelis en declaraciones a Radio 10 y citado por Télam.
El reemplazante de Guillermo Hang tras su desembarco en la Secretaría de Comercio a fines de mayo, adhirió de esta manera a las declaraciones del titular de Palacio de Hacienda, Martín Guzmán; quien descartó la posibilidad de un “default” de la deuda en pesos y rechazó declaraciones difundidas en La Nación+ donde se acusó a Enarsa de generar el desencadenante de la baja de los bonos al deshacerse el último jueves de títulos públicos en pesos para comprar dólares e importar gas.
La City en alarma: tras la caída de los bonos CER, hay temor por el precio del dólar
“Esta hipótesis es falsa porque la salida que tuvo lugar a partir de la necesidad que tenía Enarsa para pagar algunas cosas fue sobre fondos con liquidez donde colocan dinero para que, cuando necesitan, rescaten y al día siguiente tengan plata. Esos fondos no tienen instrumentos indexados porque estos liquidan con plazos más largos”, explicó el economista.
Posiciones encontradas sobre la caída de la cotización de los bonos de deuda en pesos
Sobre las palabras de D´Attelis, Perfil consultó al economista Pablo Tigani, quien coincidió con el director del BCRA y apuntó contra la oposición. “Sí, están desestabilizando porque no hay ninguno (de ellos) que tenga el potencial de ser ministro de Economía, si eventualmente la oposición ganara las elecciones en 2023, no hay ninguno de las estrellas de JxC que quiera hacer lo que ellos concluyen que hay que hacer”, comenzó diciendo.
“Según ellos hay que hacer un Plan Bonex y se van a quedar con los depósitos, porque el tema “corralito” sería mucho más complicado. Entonces, cómo no quieren hacer lo que plantean, están empujando para desestabilizar de esta manera, desanimando a la renovación de la deuda en pesos con el objetivo de que el que pague el costo político no sean ellos”, agregó.
El Gobierno se enfrenta al dato de inflación de mayo en un contexto adverso
“De todos modos, esa deuda hoy cuando uno la mira a PBI o cómo ha crecido, no lo hizo más de lo que las Lebacs crecieron con Mauricio Macri que, a 17 meses, aumentaron 1.2 veces la base monetaria. No está peor que entonces. Lo que si quieren, es hacer lo posible para que el costo político lo pague otro pensando en que ellos van a ganar las elecciones”, advirtió.
Para Martín Calveira, investigador del IAE Business School, escuela de negocios de la Universidad Austral, las tensiones actuales en el mercado de títulos públicos "derivan en efectos sobre el mercado monetario y cambiario".
Asimismo, "es consecuencia de las restricciones que tiene el Tesoro sobre el acceso al mercado de capitales y del alto nivel de incertidumbre de mercado sobre el futuro inmediato; por esto la necesidad de estabilizar no solo la inflación sino las demás variables nominales de la economía como la cantidad de dinero y el tipo de cambio", señaló.
El riesgo país supera los 2100 puntos y las acciones argentinas operan de forma errática
“En este marco, aspectos que no deberían ser de gran peso relativo, como el aumento de deuda en moneda nacional ajustada por inflación, que es equivalente a aproximadamente a US$ 64.175 millones de abril 2022 (15% de la deuda bruta total) se transforman en dificultades mayores para Tesoro nacional”, agregó Calveira.
Sobre lo ocurrido la semana pasada con los bonos CER
“La operatoria de títulos de la semana pasada generó una señal no adecuada para los demás tenedores de títulos públicos que comenzaron a desarmar sus posiciones de esos títulos públicos que operan en el contexto mencionado anteriormente. Naturalmente, a mayor riesgo se espera mayor tasa en términos reales, lo cual constituye otro riesgo, dado que afecta a la actividad económica y, en definitiva, la capacidad de pago de esos títulos ante un menor nivel de ingresos fiscales”, señaló Calveira.
Desafíos del sector público a futuro
“El sector público se enfrenta evidentemente a una mayor restricción financiera que podría converger, si esto persiste, hacia una inconsistencia o mayor fragilidad financiera. Las dificultades en el acceso al mercado de capitales, en aras de obtener liquidez o refinanciar pasivos, se exponen con mayor intensidad en un contexto de exceso de financiamiento monetario al sector público y de inflación que se situaría por encima del 70% anual”, advirtió el Investigador del IAE.
“Una de las alternativas es el reperfilamiento de la deuda en moneda nacional, pero, dadas las consecuencias del año 2019, pueden generarse mayores impulsos disruptivos en el mercado cambiario y, a su vez, mayor inflación por pass-through”, aseveró.
El Gobierno busca renovar la iniciativa, pero el Presidente no define la situación de Martín Guzmán
En cuanto a la renovación de la deuda, Tigani sostiene que “hay margen para seguir renovando porque aún hay margen para seguir subiendo las tasas. Recordemos esto, (Guido) Sandleris (expresidente del BCRA) se fue con la tasa de Leliq al 80%”, comparó.
“Todavía tenemos 20 puntos para llegar al 80%, y con una inflación más alta y siendo razonable, seguir subiendo la tasa va a contraer la economía y los precios de los que están disfrutando esta situación; como quienes hacen bromas con el alimento de la gente (en referencia a Federico Braun) van a tener que ver qué hacen con la mercadería cuando dejen de vender, teniendo en cuenta que ya en mayo cayó 7% el consumo”, concluyó Tigani.
LR
