Amelia de Dios: "Con esta Constitución hay una clara falta de división de poderes en Jujuy"
La ex miembro de la Convención Constituyente jujeña habló sobre su decisión de renunciar al cargo y se refirió al acompañamiento del PJ hacia la reforma constitucional de Gerardo Morales.
Amalia de Dios |
twitter.com/amaliadedios
Amelia de Dios, abogada jujeña, sostuvo que desde que el peronismo dejó de gobernar la provincia se produjo una “gran crisis de representación y una falta de conducción”. A su vez, se refirió a la reforma de laConstitución de Jujuy. “Hay que entender que hace un giro de 180°”, manifestó en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9).
Vemos que una parte de los congresales y parte del peronismo de Jujuy apoyan directa o indirectamente a Gerardo Morales y, al mismo tiempo, vemos disidentes. ¿Puede hacernos una introducción de cómo entender a los diferentes sectores del peronismo de Jujuy?
Desde 2015, luego de que el peronismo haya perdido Jujuy, después de gobernar con idas y vueltas alrededor de 30 años, se produjo una gran crisis de representación y una falta de conducción que, a lo largo de estos años, no se ha podido resolver, ni encontrar una salida, y hoy tenemos un peronismo que se encuentra fragmentado en distintos sectores.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Sectores que por ahí tienen que ver con la dirigencia anterior al 2015, y otros que vienen peleando, con distintos matices, por una renovación, y por pensar en un peronismo opositor, que no tenga que ver con los acuerdos con Gerardo Morales.
Con sus matices, porque a veces las cuestiones electorales llevan a distintos armados que han ido cambiado a lo largo de los años y, en definitiva, seguimos sin poder conducir los destinos del peronismo.
Tengo 29 años, pertenezco a una generación muy distinta, tanto previa a la de 2015 como a la que intenta tratar de conducir. Tenemos otra cabeza, otras formas, otras maneras y mi generación tampoco puede hacerse cargo de lo que sucede.
Pero, en este caso sí tenía mucha responsabilidad en lo que sucedía. Pertenezco al espacio político conducido por la diputada Carolina Moisés, y junto con el doctor De Aparici, tomamos esta decisión hace más de una semana.
Primero, por todo lo que pasaba afuera, también en la misma Convención, y por el texto presentado por el oficialismo. Y también entendiendo que el resto de nuestro bloque iba a tener esa postura y nosotros teníamos otra visión.
Entendemos representar otra cosa. Yo acabo de ser interventora del gremio del CEDEMS, que es uno de los gremios docentesde media y superior más grandes de la provincia, y hay cuestiones y pedidos que me interpelan, entonces, junto con De Aparici hemos tomado esta definición.
La doctora Isasmendi tampoco se presentó el día de la aprobación. Somos tres que tomaron otras posturas.
¿Tres de cuántos convencionales de la oposición se excluyeron?
De trece. El Frente Justicialista obtuvo 13 convencionales sobre 48, que es el total. El radicalismo tenía 29 y la izquierda seis. Es decir, el oficialismo tenía una amplia mayoría, no dependía ni de nuestros votos ni de la izquierda.
¿Podría haber aprobado una Constitución sin necesidad de los votos de la oposición?
Exactamente, y ahí está el problema con respecto a la postura del peronismo, quepodría haber tomado otra postura y, no sé si cambiado los destinos de esta situación, pero sí producir que quizá cambien cosas respecto a las formas de la convención.
Como nosotros renunciamos, asumieron suplentes, pertenecientes al espacio político que conduce el Partido Justicialista, entonces votaron la reforma constitucional.
La doctora Isasmendi decidió quedarse hasta el jueves, que fue el día que se aprobó, y ahí se retiró. Entiendo que presentó la renuncia, pero nunca fue tratada.
Los otros diez que se quedaron, ¿votaron en contra o a favor?
En la aprobación en general, votaron a favor, y después en el tratamiento en particular, se dio la discusión artículo por artículo, ahí hubo algunos a favor y otros en contra. El punto de esto fue el tratamiento en general, que se acompañó.
¿La izquierda votó en contra en el general también?
Dado que el oficialismo podría haber aprobado sin necesidad de votos de la oposición, ¿por qué votaron a favor? ¿Con qué fin?
Entiendo que entre todas estas reformas, más allá de que sea parcial, hay que entender que hace un giro de 180° respecto a un montón de temas.
Uno de los que se había planteado en el proyecto era una reforma total del régimen electoral de la provincia, y planteaba eliminar las elecciones de medio término, y pasar a tenerlas cada cuatro años en lugar de cada dos.
Y además, siendo lo más complejo, se establecía la famosa cláusula de gobernabilidad, pero con la diferencia con el resto de las provincias que conservan esta cláusula, se agregaba que quien ganara como gobernador se llevaba la mitad más uno de los diputados de la provincia. Siempre la Legislatura iba a tener mayoría del partido del gobernador.
Eso se ha retrocedido y entiendo que alcanzó para que se vote. Lo hemos discutido mucho dentro del bloque.
Algunos constitucionalistas han venido a plantear que era inconstitucional esta cláusula, porque en definitiva, con esta Constitución hay una clara falta de división de poderes en Jujuy. En ese punto dejabas sin funcionamiento y sin posibilidad la división de poderes de la Legislatura.
Me hace acordar a cuando Menem extorsionó a Alfonsín con que podía aprobar una reforma constitucional sin los votos de la oposición, y Alfonsin negoció el famoso Pacto de Olivos a cambio de eso, es decir, que hubiera un tercer senador por la minoría.
Algo que no había antes, y que ahora permite a Juntos contar con una paridad o mayoría en el Senado y la elección directa del jefe de Gobierno de la ciudad, si llega a ser gobierno en diciembre.
Fue la expresada en el sentido de decir que no alcanzaba con salvar la política, en este caso en particular, y teniendo en cuenta el resto de las cuestiones que también se modifican, según mi visión, y de acuerdo a eso fue la decisión.
