El analista brasileño Sergio Fausto dialogó en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9), y aseguró que "hay que ser cautos con conclusiones apresuradas". Por otro lado, afirmó que hay "falta de credibilidad en relación a la capacidad de pago" de la Argentina" y, por último, comparó a Sergio Massa y Fernando Henrique Cardoso diciendo que "tienen ciertos rasgos similares en la personalidad y también de su trayectoria".
Se habla de que en la Argentina los ministros de economía no llegan a ser presidentes, pese a ser exitosos. Sergio Massa y Fernando Henrique Cardoso no son economistas. Nos puede hacer un paralelismo con estos temas que fuimos tocando...
Es verdad que hay semejanzas entre los dos, son políticos que asumieron en el Ministerio de Finanzas. Creo que hay que ser cautos con conclusiones apresuradas. El hecho de que Brasil, pese al proceso hiperinflacionario que vivimos por 10 o 20 años nunca perdió la posibilidad de financiar la deuda en el mercado doméstico, muy distinto a lo que pasa en la Argentina.
Que la gente ahorre y no en pesos hace que la situación en la Argentina sea más complicada en el sentido de estabilizar la economía más los flujos de capitales que vienen desde el exterior. Hay una falta de credibilidad en relación a la capacidad de pago. Y la puja distributiva es a raíz de la fuerza de los sindicatos y compleja de manejar en términos de política económica.
¿Hubo otros ministros de economía que intentaron ser candidatos en Brasil?
No. Nunca los ministros de economía pudieron ser candidatos competitivos. Solamente uno pudo y ese fue Fernando Henrique Cardoso que tenía muy buen diálogo con todos los partidos del Congreso y los diversos sectores de la sociedad, además de tener prestigio internacional. No la comparo con Sergio Massa porque no lo conozco, pero tienen ciertos rasgos similares en la personalidad y también de su trayectoria.
Podríamos agregar también que una formación académica, haber vivido en el exilio y a presidente con mayor edad.
También aleccionado por los planes anteriores que intentaron estabilizar y no tuvieron éxito. Supo mezclar gente nueva con experiencias económicas vividas y que tenían en claro qué no se podía repetir los mismos esquemas de política económica.
Elisa Carrió: "Sergio Massa es lo peor de la Argentina corporativa, es el príncipe de la amoralidad"
A partir de allí se creó la URV que es una idea muy importante de dos economistas. El presidente de ese entonces, Tamar Franco, era muy escéptico y quería adoptar la receta tradicional de congelar los precios y los salarios.
Fernando Henrique se resistió a esto. El plan económico tardó mucho en madurar. Generó mucha tensión en el interior del Gobierno y si no fuera por el capital político personal que él tenía, la cuestión se habría hundido antes de que el Plan Real pudiera ser lanzado.
Ahí se puede trazar un paralelismo con Argentina. Tamar Franco era un presidente carente de poder. Aquí tenemos una situación similar, aunque no tan marcada como esta.
Allí hay una vicepresidenta que tiene mucho poder y es Cristina Fernández. Aquí no. Tamar era un hombre sencillo y delegó el poder a Henrique.
Lula define cuál será su proyecto internacional si gana las elecciones
¿Qué significó ese abrazo entre Lula Da Silva y Henrique? ¿Qué va a significar que Lula sea presidente electo como todo parecería indicar?
Significó mucho. Tuvo un impacto cultural y político muy importante. Lastima que no fue aprovechado en los años siguientes como para generar mayor consenso entre los dos principales partidos de ese momento. Tuvo un impacto económico muy importante porque bajó la percepción riesgo político.
Lula es el favorito y creo que Bolsonaro va a recortar la diferencia e irán a un balotaje y ganará Lula. La primera cuestión es el riesgo de que el actual presidente intente hacer algo al margen de la ley para perturbar el escenario político electoral antes o después de la elección. La otra es conformar un Gobierno que tenga un programa y una mayoría de peso para ser capaz de solucionar los graves problemas con los cuales está enfrentado.
¿Qué significó cuando yo dije el abrazo metafóricamente de Cardoso con Lula cuando hace unos meses lo recibió?
Una señal. Él fue muy criticado por esto. El abrazo fue hace un año y me pareció un buen gesto de unidad del campo democrático. Pese a las diferencias históricas que tenemos, estamos en el mismo campo de defensa de la democracia y en clara oposición a Jair Bolsonaro y su reelección.
Este Lula que viene es más socialdemócrata y más parecido a Cardoso.
En lo político, no tengo dudas, incluso por su estilo. En lo económico, las cuestiones no están tan claras. Están postergando un mensaje más claro de sus compromisos en referencia a la macroeconomía.
En política tenemos a Lula más para el centro y en lo económico alejado del neoliberalismo.
Todos estamos alejados del neoliberalismo. Se aprendió con los 20 años de hegemonía neoliberal en la región y en el mundo.
¿Es correcto decir que Lula se mueve más a la izquierda en la economía y derecha en la política?
Mantiene una idea del nacional desarrollismo que creo que perdieron validez. Lula es un tipo muy vivo y pragmático. Está metido en las elecciones hasta el cuello, es un animal político. Con esta holgura en las encuestas puede jugar parando la pelota y es una situación confortable. Solamente se va a mover de esa posición por un resultado electoral desfavorable que le ponga presión para que busque conquistar los sectores más conservadores.
Si se mantiene la holgura, van a aclarar la posición de su Gobierno y su ministro de Finanzas en el periodo, entre las elecciones y la envestidura, que tendrá lugar a principios de enero.
BL PAR
