Ricardo López Murphy: "Le diría a Javier Milei que use menos adjetivos"
El diputado nacional Ricardo López Murphy habló con Jorge Fontevecchia en Modo Fontevecchia, por Radio Perfil (FM 101.9), acerca de los referentes libertarios del país, la situación del Banco Central y el concepto de señoreaje. Mirá la entrevista completa.
JORGE FONTEVECCHIA ENTREVISTA A LÓPEZ MURPHY |
NESTOR GRASSI
Espert es un liberal más clásico y, en economía, está más cercano a la visión más ortodoxa. Él en general tuvo una actitud más confrontativa con la oposición que la que tengo yo, pero tuvimos posiciones cercanas en materia económica y en relación con el enfrentamiento con el régimen autoritario, con visos totalitarios, del kirchnerismo.
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Milei viene de otra tradición, esmás inclinado a la visión austríaca. Él trabajaba mucho sobre lateoría de crecimiento de largo plazo y, en esa época, tuvimos mucha interacción. Él asumió una visión muy crítica con la que no estoy de acuerdo.
¿Usted cree que, a pesar de las diferencias, para Juntos por el Cambio sería un aporte o un disvalor incorporar a Milei?
Javier está muy alejado de ese proyecto, estuvo trabajando sobre una forma de comunicación que lo lleva a un enfrentamiento que es difícil de superar. Tiene términos y descalificaciones que son difíciles de resolver en política. Mi consejo a él, desde hace muchos años, fue: usted tiene mucho material sustantivo para el diálogo, no use adjetivos, y ahora le diría lo mismo. Tiene tantas cosas para decir, para qué cargar de adjetivos, de descalificaciones. Pero es su estilo.
El planteo de él, el más conocido, es estar en contra del señoreaje que implican las monedas del Banco Central y su eliminación. ¿Cuál es su opinión?
Hay un tema en general, que se ve como atajo, si no existe una pócima mágica, una salida que nos resuelva los problemas. Argentina tiene un problema muy complejo de estructuras políticas y de organización económica. Para que eso sea viable hay que sanear el fisco, lograr equilibro intertemporal. Al ser rígido ,el patrón monetario tiene que flexibilizar el resto de la economía, eso implica reformas muy profundas en la organización empresaria y laboral.
Tiene que tener una economía mucho más abierta porque si no ese patrón la obliga a tremendos cambios de nivel de actividad. Ha sido muy exitoso el euro en Europa con características institucionales de soporte que las que tendríamos nosotros. Es más complejo que lo que se presenta y no tenemos los dólares para hacerlo.
Voy a una cuestión conceptual, a la estafa que implica, desde la perspectiva de los libertarios, el señoreaje de los bancos centrales que emiten, ¿no vale lo mismo para el dólar? ¿El señoreaje no lo termina haciendo el Banco Central de otro país?
Esa fue la razón por la que Domingo Cavallo adoptó la caja de conversión, porque obtiene los beneficios de la dolarización pero se queda con el señoreaje. Porque los dólares que usted tiene en la caja los deposita y cobra interés. Si usted usa los dólares directamente, se pierde eso. Eso puede ser un número, yo una vez calculé que era medio Producto Bruto Interno.
Cuando Federico Sturzenegger fue presidente del Banco Central, era asombroso cómo las reservas rendían mucho más que la tasa de interés. Siempre decía "son muy virtuosos en el manejo de las reservas internacionales". Si usted rinde más, hay más riesgo. Los rendimientos de las reservas volaron respecto del período kirchnerista, ganaban mucho, pero maximizar el retorno de las reservas es un poco riesgoso.
¿No hay ahí un error conceptual de Milei respecto del señoreaje? Porque finalmente existiría en cualquier moneda.
Él está pensando que ese problema sea de orden menor que el nuestro, pero usted tiene razón. Si lo hace por la caja de conversión, se queda con el señoreaje.
