Perfil
CóRDOBA
SENTENCIA

Condenaron a una aerolínea a devolver el valor de los pasajes no usados por la pandemia

La empresa ofrecía un cambio de vuelo o un voucher. El tribunal la condenó a indemnizar a sus clientes por daño moral y gastos.

15-09-2023 aerolínea fallo pandemia
FALLO POR LA NO UTILIZACIÓN DE LOS PASAJES DURANTE LA PANDEMIA. Imagen ilustrativa. | FOTO JUSTICIA DE CÓRDOBA.

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Sexta Nominación de la ciudad de Córdoba confirmó de modo parcial un fallo de primera instancia que había condenado a una aerolínea a indemnizar a un pasajero por los vuelos cancelados durante la pandemia por Covid 19.

Escándalo en las cárceles de Córdoba: 20 detenidos, entre ellos el director del penal de Villa María y $6 millones secuestrados

Reclamo

Los damnificados presentaron una demanda de resolución contractual en contra de la compañía aérea y buscaron la devolución del dinero abonado por los vuelos que fueron cancelados durante la pandemia. Además reclamaron el daño patrimonial, daño moral y daño punitivo.

Aerolínea

La empresa alegó que la Justicia provincial era incompetente para entender en la causa y rechazó la aplicación del derecho del consumidor en este proceso.

Sentencia

En el fallo, el tribunal confirmó la competencia ordinaria y ratificó la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC).

Los integrantes de la Cámara consideraron que existió una inobservancia al principio de la buena fe, que, si bien es relevante en toda relación contractual, es más significativo en aquellas en donde la profesionalidad de una de las partes genera en la otra una legítima confianza basada en la experiencia y aptitud técnica, según publica la Justicia de Córdoba.

Argumento

No hay buena fe si la demandada proveedora, ante el pedido de los consumidores del reembolso del dinero abonado por los pasajes, pareciera ‘exigirles’ que los cambien o reciban un voucher. Repárese que, en los alegatos, la letrada de la aerolínea hizo hincapié en que los actores pudieron hacer uso de los vuelos en otra fecha, pero desde el principio fue claro que los accionantes pretendían el reembolso”, considera la sentencia.

La familia de la joven asesinada en un acto sindical denunció amenazas

Para los camaristas la firma “no atendió de manera adecuada, eficaz y oportuna los pedidos de información y reembolso que realizaba su cliente ante una situación tan caótica e incierta como el Covid 19”.

Sin embargo el tribunal de alzada confirmó el rechazo del daño punitivo al precisar que no se advierte un “flagrante y ostensible” incumplimiento al deber de información y de trato digno al consumidor, lo cual obsta que pueda calificarse a la conducta de la demandada como “una grave inconducta” o como causante de un daño obrado con malicia, mala fe o grosera negligencia.