Perfil
CóRDOBA
CÓRDOBA

Revocaron la autorización para construir un country en Candonga: qué sucederá con lo construido

Los terrenos se encuentran en una zona cercana de la histórica capilla. Los fundamentos del fallo.

12-06-2024 Candonga Capilla
CAPILLA DE CANDONGA. | FOTO PRENSA GOBIERNO DE CÓRDOBA.

La Cámara en lo Civil y Comercial de 4° Nominación de la ciudad de Córdoba revocó la autorización concedida a una empresa para el desarrollo de un country ubicado en cercanías de la histórica capilla de Candonga.

Así “el tribunal modificó una resolución de primera instancia que, en su momento, había rechazado una acción de amparo ambiental presentada por un grupo de vecinos de la zona, aunque impuso varias obligaciones tendientes a la preservación ambiental”, informó el sitio de la Justicia de Córdoba.

Dieron a conocer los fundamentos de la sentencia a Roberto Carmona: homicidio para consumar otro delito

La sentencia declaró nula la resolución 1200 de la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba, que había autorizado el emprendimiento, “ya que incumple lo dispuesto por la Ley 9814, denominada ´Ordenamiento territorial de Bosques Nativos de la Provincia de Córdoba´”.

“Esta resolución había sido dictada en octubre de 2010 por el entonces secretario de Ambiente de la Provincia, Raúl O. Costa, quien está imputado en una causa penal (aún no resuelta) iniciada con motivo de dicha decisión administrativa”, precisa el comunicado de la Justicia.

Zona roja

De acuerdo a la Cámara el emprendimiento está ubicado en una “zona roja”, según el artículo 5 de la ley, donde “está prohibido alterar el suelo de manera casi absoluta, salvo una situación excepcionalísima” tales como que “el bosque nativo haya sido sometido con anterioridad a un cambio de uso del suelo”, o “en los casos en que haya existido una violación a la normativa vigente al momento del hecho”. Además el predio es parte de la cuenca hídrica de la zona.

El fallo consideró que la norma imponía a la autoridad de aplicación “un análisis serio, completo, exhaustivo y detallado, orientado a determinar si, en el caso en concreto, la excepción (que claramente debe ser evaluada con criterio restrictivo) se verificaba, bajo qué circunstancias y con qué características”.

“Luego de analizar el caso, el tribunal –integrado por los camaristas Federico Ossola y Ricardo Belmaña- concluyó que nada de ello se hizo en el marco de lo obrado con motivo de la resolución 1200”, precisó.

La sentencia precisó que la desarrollista “incumplió con la contratación de un seguro ambiental”, una de las exigencias impuestas por la resolución.

Cadetes de la policía en la calle: ya salieron a hacer prácticas 800 de los 1.500 previstos

Paralización de obras

Así la Cámara ordenó “la inmediata paralización del emprendimiento tal como fuera proyectado y autorizado y, además, prohibió la concreción de obras nuevas como así también de todas las actividades previstas en el proyecto original”.

Dado que algunas casas fueron construidas (en violación a la prohibición que se había impuesto en su momento), el tribunal autorizó la finalización de las construcciones efectuadas (23, en total) de acuerdo a las normas legales y reglas contractuales originariamente previstas, bajo el criterio de la menor afectación ambiental posible a la zona. Todo esto deberá ser determinado mediante peritos que deberán ser designados en la etapa de ejecución de sentencia”, establece la sentencia.

“Esto último en razón de que no tuvieron participación en el proceso los adquirentes de dichos lotes, por lo cual el resguardo de la garantía constitucional del debido proceso y el derecho de defensa en juicio impiden otro tipo de solución”, fundamenta la decisión.

La Cámara impuso a la Provincia, a través de la autoridad de aplicación, “el estricto seguimiento de las acciones que se realicen”.

“Deberá velar por el cumplimiento de lo aquí resuelto e informar al juzgado de primera instancia, cada dos meses, sobre el avance de las obras y demás cuestiones que sean conducentes para el cumplimiento de lo aquí decidido”, concluye el fallo.