El economista Eduardo Levy Yeyati dio su visión crítica de la situación económica. “Con este nivel de inflación, creo que no vamos a crecer”, afirmó. A su vez, manifestó que "gran parte del crecimiento de este año es arrastre del anterior". "Los economistas de Juntos por el Cambio no creen que haya que empezar con una baja de impuestos", recalcó en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9).
¿Cuál es tu evaluación de la nueva Ley de Presupuesto?
No terminamos de asumir la situación fiscal que tenemos como país ni la necesidad de consolidar las cuentas públicas de manera sostenible, para cortar estas crisis permanentes. El presupuesto es un poco más moderado, en términos de gasto. Pero en la negociación se incluyeron nuevos impuestos, una modificación que hace más accesible la educación privada, y medidas regresivas.
La negociación por la aprobación de la ley mostró muchas negociaciones en paralelo, con grupos con reivindicaciones muy puntuales, a expensas de reconocer que tenemos que ir hacia un proceso de consolidación fiscal más sostenible, que no se base en incluir nuevos impuestos o exenciones con nombre y apellido. Hay una suerte de disonancia cognitiva entre esta negociación, como se piensa la política presupuestaria, y la situación de crisis crónica en la que estamos.
Del cajón de Herminio a la intransigencia k
El debate sobre las paritarias y la suba de los precios
Sobre la paritaria de Camioneros, que pedía 137% y cerró en un 107%, cuando uno profundiza el tema, se ve que el aumento fue menor que la inflación, porque es en 16 meses. ¿Te genera alguna reflexión sobre cómo informamos los medios?
Hay dos puntos importantes a destacar. Uno es el de los sindicalistas, que tienen su propia clientela, sus propios afiliados y los trabajadores que defienden. Tienen que mostrar que obtuvieron más. Cuando anuncian los aumentos, exageran sus virtudes, no es la primera vez que pasa.
Cuando vos ajustás los salarios por inflación cada seis meses, igual pierden. Los trabajadores formales, pero aún más los informales y todos los independientes, perdemos con la inflación. Los sindicatos intentan mostrar aumentos más grandes para compensar esto. La realidad es que los salarios han venido perdiendo.
Camioneros cerró su paritaria con un 107% y bono de fin de año de $100.000
El segundo tema son los medios y la polarización política. Tenemos un problema de inflación, y sus causas son la inercia, las políticas monetarias inexistentes y el exceso de gasto, que empujan la inflación para arriba. Que los salarios se indexen a la inflación, agrega mas inercia. Entonces está la visión facilista de tratar de que los salarios sean el primer ancla de ajuste para reducir la inercia inflacionaria. Esa visión es muy regresiva, porque castiga fundamentalmente a los asalariados. Pero además no es sostenible, porque acumula un retraso salarial que, en algún momento, se va a tener que compensar.
Los medios entran en esa polarización de decir que el aumento de Camioneros, lo único que hace es aumentar la presión inflacionaria. Y si bien es cierto, no deja de ser un ajuste justo, en el sentido de tratar de compensar los aumentos de precios. Es fácil decir que sindicatos como los Camioneros impulsan la inflación, pero no es cierto, lo que hacen es correrla de atrás.
¿Con alta inflación puede haber crecimiento sostenido?
Hay que tener en cuenta que el trasfondo es importante. Con este nivel de inflación, creo que no vamos a crecer. Podemos recuperar lo que perdimos en la pandemia, porque estamos creciendo comiéndonos stock, creando deudas como la del FMI, más las deudas internas. Pero estamos creando fragilidades que, en algún momento, van a venir a cobrarse.
Gran parte del crecimiento de este año es arrastre del anterior. Con este nivel de inflación y desbarajuste fiscal, es muy difícil que crezcamos de manera sostenible. Eso hace que las victorias de sindicatos particulares no sean sostenibles. Eso no implica que el sindicato tenga que absorber todo el ajuste inflacionario.
Quizás los sindicalistas tendrían que reclamar un plan antiinflacionario que no reduzca los salarios actuales.
Exacto, que no se base exclusivamente en el “ancla salarial”. Si los salarios crecen por debajo de la inflación, ayudan a frenar un poco. Pero esa no debería ser la base del plan antiinflacionario, porque esas anclas son transitorias. En algún momento las tenés que soltar, y cuando las soltás se revierte el proceso.
El ancla tiene que ser un proceso de consolidación fiscal, un programa monetario consistente, con un mínimo nivel de ortodoxia, un acuerdo de precios y salarios que incorporara este ajuste salarial a lo largo del tiempo, y una serie de otras reformas de una larga lista, para que esa estabilización sea sostenida en el tiempo.
La visión económica de Juntos por el Cambio
¿Vos estás cerca de alguno de los economistas de los candidatos a presidente el año próximo?
Estoy colaborando con los equipos económicos del Partido Radical. Pero además estoy en comunicación con muchos economistas que trabajan en el espacio de Juntos por el Cambio, y mi idea es converger hacia lineamientos comunes al espacio.
Elecciones 2023: Cómo es plan económico de Juntos por el Cambio
El Partido Radical no piensa en bajar impuestos, como sí lo piensa Mauricio Macri. Más allá de las terminologías, ¿la mirada de los economistas radicales no encuentra oposición en una línea dura de los economistas del PRO?
Los economistas de Juntos por el Cambio no creen que haya que empezar con una baja de impuestos. Eso se da principalmente en el PRO, porque piensan que, si esta baja de impuestos desfinancia el Tesoro, tenés un problema como el del Reino Unido, pero en un país como Argentina, excluida de todo financiamiento. Con lo cual se abriría una nueva crisis bastante violenta.
En Argentina hay muchos impuestos. Tenemos que reducir el número, racionalizarlos y simplificarlos. También extender la formalización para que más gente tribute. Y, en función de eso, ir reduciendo los impuestos.
Pero, si vos me preguntás, si yo apoyaría la visión de que hay que bajar impuestos para crecer, ahí yo sería mucho más prudente. No empezaría con una baja de impuestos porque tenemos un problema fiscal, y eso genera una profundización del problema fiscal, salvo que venga acompañado de otras medidas.
FM JL
