Despejado
Temperatura:
21º
Ciudad:
Buenos Aires
sábado 22 de septiembre de 2018 | Suscribite
BLOOMBERG / Rusia
jueves 13 septiembre, 2018

Cómo el régimen de Putin se envenena a sí mismo

Pyotr Verzilov, un activista anti-Putin y productor de la banda política de rock punk Pussy Riot, fue hospitalizado en Moscú con síntomas sospechosos.

Leonid Bershidski

El presidente ruso, Vladimir Putin. Foto: Bloomberg

Justo cuando el presidente ruso Vladimir Putin anunció que los dos hombres acusados por el Reino Unido de ser agentes de la inteligencia militar rusa enviados a envenenar al exespía Sergey Skripal en marzo son "civiles" que no han hecho "nada especial o criminal", otro posible caso de envenenamiento cayó en sus manos. Pyotr Verzilov, un activista anti-Putin y productor de la banda política de rock punk Pussy Riot, fue hospitalizado en Moscú con síntomas sospechosos.

A pesar de que los venenos, tanto químicos como biológicos, han sido utilizados por mucho tiempo por los servicios de inteligencia de todo el mundo para atacar a todo tipo de enemigos, líderes de estados hostiles, terroristas, desertores, disidentes, lo que está ocurriendo ahora con una serie de casos rusos probados y sospechosos significa que el régimen de Putin ha llevado la práctica más allá de los límites razonables. Está haciendo más daño a la reputación de Rusia y su prestigio internacional que cualquier otro crítico individual o enemigo del régimen hubiera podido hacer.

Verzilov, de 30 años, es el editor del sitio web anti régimen Mediazona y un atrevido artista de acción; en julio, él y un grupo de mujeres, todos vestidos con uniformes de policía, corrieron al campo de juego durante la final de la Copa Mundial de fútbol en Moscú, y luego fueron arrastrados fuera del lugar. Es imposible decir con certeza si Verzilov ha sido envenenado. Los síntomas, según lo descrito por su novia Veronika Nikulshina, incluyeron la pérdida de la visión, la capacidad de caminar recto y hablar con coherencia; ella sospecha un juego sucio. Al momento de escribir esta columna, Verzilov estaba en el hospital en estado grave.

El envenenamiento deliberado nunca fue definitivamente probado en otros casos prominentes. El activista anti-Putin Vladimir Kara-Murza, quien recientemente portó el féretro en el funeral del senador John McCain, tuvo los mismos síntomas, vómitos y palpitaciones, y luego un coma, dos veces, en 2015 y 2017. Los médicos diagnosticaron intoxicación pero no pudieron identificar su causa. Un compuesto desconocido posiblemente similar al gelsemium, un veneno de una rara planta, se encontró en el cuerpo del delator ruso Alexander Perepilichny, quien murió de un ataque cardíaco mientras trotaba en el Reino Unido en 2012. Los amigos de Badri Patarkatsisvili, un socio comercial del archienemigo de Putin, Boris Berezovsky, quien murió de un ataque al corazón en el Reino Unido en 2008, también siempre han sospechado de envenenamiento y recientemente han exigido la exhumación del cuerpo.

En este punto, la evidencia clara -y una conclusión de un juez británico para respaldarlo- solo existe en el caso de Alexander Litvinenko, el ex oficial de contrainteligencia ruso envenenado con polonio en Londres en 2006. Andrey Lugovoy, quien, según concluyó el juez Robert Owen, envenenó a Litvinenko, ahora se desempeña como diputado del parlamento ruso.

En un artículo de 2009 sobre el uso de armas químicas y biológicas en los asesinatos, Shlomo Shpiro, experto en inteligencia de la Universidad Bar-Ilan en Israel, destacó la negación como una de las ventajas percibidas de la técnica. "Las armas químicas y biológicas se usaron para asesinar debido a su invisibilidad, tanto en la facilidad de aplicación al objetivo, como en la dificultad de establecer la causa de la muerte", escribió Shpiro.

El asesinato de Litvinenko estableció que el actual gobierno ruso continuó la serie de envenenamientos que aparentemente comenzó en 1957 con el asesinato en Múnich del exiliado ucraniano Lev Rebet, a quien el agente de la KGB Bogdan Stashinsky mató con un dispositivo especial que roció ácido prúsico vaporizado (Stashinsky más tarde desertó y contó la verdad). El disidente búlgaro Georgi Markov fue envenenado con la punta afilada de un paraguas en 1978, una operación sobre la que su planificador líder, el general de la KGB Oleg Kalugin, escribió más adelante en sus memorias. La cadena continuó después de la caída de la Unión Soviética. En 2003, el periodista de investigación Yury Schekochikhin murió envenenado, aparentemente con talio, un metal pesado altamente tóxico, y al año siguiente su colega Anna Politkovskaya sobrevivió a un envenenamiento después de beber una taza de té; luego fue asesinada con un disparo en 2006.

Un argumento para las intoxicaciones es la negación plausible, pero el caso Litvinenko acabó con eso. Y después del envenenamiento de Skripal, el juego sucio del gobierno es la hipótesis predeterminada; de ahí una reacción rápida y aprehensiva hacia el caso Verzilov en los medios y en las redes sociales. Si bien es posible que la astucia de los métodos, como el uso de un frasco de perfume falso de Nina Ricci en el caso Skripal, y el sufrimiento prolongado experimentado por los objetivos de asesinato conocidos y supuestos, pudieran apuntar a infundir miedo en los enemigos del régimen, los oponentes de Putin ya son cautelosos. Saben que cualquier cosa les puede pasar, desde el encarcelamiento arbitrario hasta una lluvia de balas como la que derribó al ex viceprimer ministro Boris Nemtsov en 2015.

Los envenenamientos también conllevan un alto riesgo de fracaso: las víctimas a menudo sobreviven, o los asesinos cambian de opinión, como en el caso de 1954 del oficial de la KGB Nikolai Khokhlov, que fue enviado a Fráncfort para matar a un disidente, pero en lugar de eso terminó entregándose a las autoridades. Los escándalos y fracasos son, según Shpiro, la mayor desventaja de usar veneno en asesinatos. "Las armas químicas y biológicas no ofrecen suficientes beneficios sustanciales en el trabajo de inteligencia para compensar el considerable riesgo político en su uso", escribió Shpiro.

Occidente e Israel parecen haber abandonado los envenenamientos hace mucho tiempo. El intento de los británicos de matar al presidente egipcio Gamal Abdul Nasser con chocolates envenenados, los planes de Estados Unidos para eliminar al líder cubano Fidel Castro poniendo un producto con talio en los zapatos o poniendo una toxina botulínica en sus cigarros, una conspiración francesa para usar talio contra el insurgente camerunés Felix-Roland Mounie: todos estos eventos tuvieron lugar en la década de 1950 y principios de 1960. No se conocen casos en que EE.UU. haya incurrido en tales técnicas desde la década de 1970. El intento de asesinato de Israel contra el dirigente de Hamas Khaled Mashal en Jordania, al rociarlo con una sustancia tóxica de una lata de refresco data de 1997.

El hecho de que la Rusia de Putin aparentemente no haya renunciado al método arriesgado y políticamente caótico de tratar de deshacerse de sus enemigos es un vergonzoso anacronismo. Las intoxicaciones son peligrosas más allá del riesgo que implican para los oponentes de Putin. Van a afectar la reputación internacional de Rusia mucho después de que Putin se haya ido, a menos que sus sucesores tengan el coraje de confesar y divulgar información sobre los asesinatos. Ellos también, como advirtió Shpiro en su documento, crean un incentivo para que los terroristas copien los métodos utilizados por los servicios de inteligencia, especialmente desde que el gobierno ruso se ha establecido como el principal sospechoso en casos de envenenamiento.

Incluso si Putin nunca admite la participación del Kremlin, la saga del mal debe terminar: está alimentando la creciente percepción internacional de que Rusia es un estado terrorista. Al contrario, los servicios de inteligencia de Putin deberían proteger a los oponentes del régimen de cualquier daño adicional que pueda sugerir el uso de armas químicas o biológicas.

Esta columna no necesariamente refleja la opinión de la junta editorial o de Bloomberg LP y sus dueños.


Comentarios

Lo más visto

RECOMENDAMOS...

Periodismo puro

© Perfil.com 2006-2018 - Todos los derechos reservados

Registro de Propiedad Intelectual: Nro. 5346433 | Edición Nº 4395

Domicilio: California 2715, C1289ABI, CABA, Argentina  | Tel: (5411) 7091-4921 | (5411) 7091-4922 | Editor responsable: Ursula Ures | E-mail: perfilcom@perfil.com | Propietario: Diario Perfil S.A.