El ex juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Zaffaroni cuestionó duramente las declaraciones del actual vicepresidente del máximo tribunal, Carlos Rosenkrantz, que reversionó una frase de Eva Duarte de Perón y sostuvo que “no puede haber un derecho detrás de cada necesidad".
El también ex miembro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos analizó la frase de la ex primera dama de la Nación y sostuvo que constituye una máxima que "debería ser defendida por los verdaderos liberales" porque, en caso contrario, "se estarían negando los derechos humanos".
Carlos Rosenkrantz: "No puede haber un derecho detrás de cada necesidad"
"Se trató de hacer una negación de la famosa frase de Evita como un intento de sentido común, como si no hubiera posibilidad de atender todas las necesidades. Esta afirmación es rotundamente falsa", comenzó diciendo el jurista en su columna del programa radial La García (AM750). "Una necesidad no es nunca una necesidad de bienes suntuarios, en toda sociedad hay bienes escasos pero las necesidades son las que requiere la vida", añadió.
"La salud, la alimentación, la instrucción", ejemplificó Zaffaroni. En ese sentido, continuó: "No se trata de regalos que haga un Estado, sino de lo elemental que tiene su deber". Y dijo que, a pesar de que nadie niega el valor del mérito propio, no significa que haya que darle la "razón a los meritocráticos".
"Si el Estado no atiende esas verdaderas y auténticas necesidades, le está exigiendo a los más desfavorecidos no ya un esfuerzo personal, sino directamente un heroísmo", añadió. "Una necesidad es lo que merece todo ser humano por el hecho de ser tal; negar esto es negar los derechos humanos", lanzó.
En sus argumentos, el ex juez consideró que la frase de Eva Perón puede encuadrarse "dentro del más puro y auténtico" liberalismo político. "El liberalismo bien entendido es igualitario, entendido como un mínimo de igualdad de oportunidades", afirmó.
Por último, manifestó que los dichos de Rosenkrantz "responden a lo que la élite entiende como necesidad". "Lo que protagoniza es una disputa por bienes escasos; es mentira que las necesidades que hacen a la dignidad de la vida no pueden ser satisfechas", concluyó.
Las declaraciones de Rosenkrantz
“No puede haber un derecho detrás de cada necesidad porque no hay suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades, a menos que restrinjamos qué se entiende por necesidad y que se entienda por derecho a las acciones que no son jurídicamente ejecutables”, había señalado el ministro de la Corte Suprema de Justicia en una exposición que realizó en la Universidad de Chile.
De esta manera, explicó que ve la afirmación de "donde existe una necesidad nace un derecho" como "un síntoma innegable de fe populista". "Obviamente un mundo donde todas las necesidades son satisfechas es deseado por todos, pero no existe. Si existiera, no tendría ningún sentido la discusión política y moral”, opinó.
"En las proclamas populistas hay un olvido sistemático de que detrás de cada derecho hay un costo. Otros tienen obligaciones y honrar obligaciones es siempre costoso en recursos y que no hay suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades”, sostuvo.
