Del caso Dalmasso a Báez Sosa: quién es Juan José Fenoglio, el perito que fortaleció la defensa de los rugbiers
El médico forense criticó la autopsia realizada en el Hospital de Pinamar y dijo que la práctica de RCP "agravó la situación". Su participación en el caso de Nora Dalmasso y las huellas de Gardel.
Juan José Fenóglio médico patólogo especializado en ciencias forenses |
Facebook Juan José Fenoglio
En su testimonio criticó la autopsia realizada en el Hospital de Pinamar y dijo que la práctica de RCP "agravó la situación", por lo que la defensa apuntaría a presuntas inconsistencias en el trabajo realizado por Diego Duarte, a cargo de la inspección del cuerpo de Fernando. Su declaración generó un sinfín de reacciones en las redes sociales en el marco de un caso que conmociona a la opinión pública tras el brutal crimen ocurrido el 18 de enero de 2020.
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
El médico patólogo tiene un largo prontuario de participación en casos de amplia relevancia pública, como el femicidio de Nora Dalmasso, el reconocimiento de las huellas dactilares de Carlos Gardel, o una investigación sobre la evidencia del caso de María Marta García Belsunce.
El médico Juan José Fenoglio declaró ante el Tribunal Oral de Dolores por el caso Báez Sosa.
Quién es Juan José Fenoglio
Fenoglio es médico especialista en medicina legal y reside en Escobar, provincia de Buenos Aires, según consta en sus perfiles de redes sociales. Dirigió laclínica privada Fátima de esa localidad al menos hasta el 2019, considerando que desde el nosocomio confirmaron a PERFIL que ya no ejerce ese cargo. Además, según su presentación ante el Tribunal Oral de Dolores, aseguró que ejerce la profesión hace 42 años y también es experto en anatomía patológica y diplomado en ciencias forenses.
A lo largo de su extensa carrera como perito forense, Fenoglio fue testigo de algunos de los casos que más resonaron en la sociedad, como lo fue el de Nora Dalmasso, un femicidio ocurrido en noviembre de 2006 que continúa impune. En 2007, cuando todavía se investigaba aMarcelo y Facundo Macarrón, marido e hijo de la víctima, por las muestras de ADN que obtuvo la justicia a partir de las células de la piel que habían encontrado en la escena del crimen.
En ese entonces, Fenoglio explicó que las muestras habían sido tomadas del cuerpo de Nora y de las sábanas. Asimismo, discrepó con la tesis de la fiscalía que apuntaban contra Macarrón hijo y aseveró que la prueba genética para probar su participación en el crimen "era débil". El trabajo lo realizó junto con otro de los peritos convocados para la investigación, Raúl Torre, con quien luego compartiría otro caso resonante más adelante: la reproducción de las circunstancias de conservación del cadáver de María Marta García Belsunce.
"Junto al Dr. Juan José Fenoglio, Especialista en Medicina Legal y Especialista en Anatomía Patológica, realizamos experiencias para reproducir las circunstancias de conservación del cadaver de María Marta Garcia Belsunce, procurando determinar la presencia de pegamentos que obturaran los orificios de entrada de los proyectiles que le dieran muerte", indicó en 2020 Torre, quien en varias oportunidades dio a conocer el trabajo que lo unió a su colega.
Entre ellos destaca también la investigación del origen de Carlos Gardel a partir de la comparación que hicieron de las huellas digitales de documentos del 1904, de la fuga del hogar; del prontuario de 1915; y del pasaporte que sacó en 1923.
Fenoglio fue uno de los peritos forenses convocados por la defensa de los ocho imputados a cargo de Hugo Tomei.
La declaración de Fenoglio en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa
Los médicos legistas Juan José Fenoglio y Jorge Rodolfo Velich, propuestos por la defensa de los imputados, declararon este miércoles 18 de enero ante la Justicia por el juicio que investiga el crimen de Fernando Báez Sosa. Los profesionales cuestionaron la autopsia realizada a la víctima y sostuvieron que "la lesión en el hígado fue provocada por los trabajos de reanimación".
“La lesión en el hígado puede ser por un aplastamiento provocada por la reanimación”, detalló Fenoglio sobre los trabajos de RCP (reanimación cardiopulmonar) que realizaron los médicos que asistieron al joven asesinado el 18 de enero de 2020 en Villa Gesell. “Encontramos literatura similares a ese tipo de roturas”, agregó el especialista.
“Es por aplastamiento, si hubiese sido una trompada era distinto”, dijo al señalar las imágenes de la autopsia sobre el hígado que se exhibieron en la pantalla de la sala del Tribunal Oral Criminal N°1 de Dolores.
“Acá tenemos un paciente con 60 segundos de golpes y 45 minutos de RCP. Hay lesiones que se produjeron cuando el paciente estaba en vida, son las que le provocaron la muerte, los otros 45 minutos pueden parecer vitales pero se deben investigar si son producto de la reanimación o aquellas lesiones”, explicó.
En otro tramo de su testimonio, el Dr. Fenoglio sostuvo que “la autopsia no explica por qué murió Fernando Báez Sosa”. En ese sentido, subrayó que el informe debe "determinar causa y mecanismo de muerte, y la mecánica no está descripta”. Además, consideró que las lesiones que Fernando Báez Sosa tenía en la cara “fueron leves” provocadas por “patas y trompadas” y que prueba de ello es que no hubo fracturas.
