El debate que no fue: en lugar de dinamitarlo, para Schiaretti es mejor independizar al Banco Central
El gobernador de Córdoba presentó una idea innovadora que pasó desapercibida durante toda la campaña. El candidato mediterráneo prefiere un opositor a cargo de la entidad. Qué dicen los economistas.
Fue mencionado en dos oportunidades durante todo el debate de presidentes en Santiago del Estero. Al margen de reiterar en cada intervención las bondades de Córdoba, Juan Schiaretti tiró al pasar su idea para que el Banco Central continúe funcionando, como en la totalidad de los países desarrollados del mundo, pero con un cambio clave.
El mandatorio habló de una institución que está en el centro del debate en esta campaña pero que nadie comprende en realidad que hace. Su función es un misterio para la mayoría de los argentinos. La discusión está situada en un problema monetario, y Javier Milei afirma cada vez pueda lo “demolerá”.
Tenemos que tener un Banco Central que custodie el valor de la moneda y que no financie espuriamente al gobierno, por eso hay que darle independencia y la oposición tiene que elegir el presidente del Banco Central. #Debate2023#SchiarettiPresidentepic.twitter.com/VAfIMEHk2G
“Los dos últimos gobiernos destruyeron la economía nacional”, comenzó su argumentación Schiaretti para delinear su conclusión “lo necesario es tomar las medidas adecuadas, tener un Banco Central que no financie espuriamente a los gobiernos, por eso hay que darle independencia eligiendo a alguien de la oposición”.
El candidato de Hacemos Unidos por Nuestro Pais presentaba en sociedad una idea novedosa. No es la primera vez que lo dice, sino que es la primera vez que se le presta atención.
El banco Central controlado por un opositor
“Que el futuro presidente asuma el compromiso de dejar que la oposición designe al presidente del Central directamente se ataría las manos. No podría hacer que el presidente del Central obedezca su orden de emitir dinero espurio para financiar un gasto desorbitado, demagógico, un plan platita tras otro, que es lo que sucede ahora”, sostuvo Adrián Simioni al reflexionar sobre la propuesta del gobernador.
El economista y profesor universitario Juan Pablo Carranza se muestra distante de la intención de buscarle una independencia artificial, aunque sugiere que es mucho mejor que demoler la entidad. “Desde que lo cooptó el kirchnerismo y le agregó más funciones, cada gobierno lo uso a su antojo. Y eso derivan en estas ideas como las de Milei como dinamitarlo, cosa innecesaria. Basta con ser un país serio por una vez y un banco central independiente, el problema monetario estaría resulto”, respondió el especialista.
Carranza pide prestar atención a las entidades que ya están en manos de la oposición y muchas veces son atraídas por los oficialismos, entre ellas el Defensor del Pueblo y la Auditoría General de la Nación. “Hay varias instancias institucionales que la constitución prevé que estén en manos de la oposición ¿cuándo viste que un gobernante se vea afectado por una investigación de la auditoria? O el mimo Defensor del Pueblo, en el caso de Córdoba es un nombre del radicalismo y generalmente terminan alineados con el gobierno de turno”, argumentó el economista.
“Que sea de la oposición no te garantiza de nada, puede llegar a ser contraproducente. Ese presidente de la entidad puede llegar a tomar decisiones que no son las mejores con el solo hecho de hacerle la contra al gobierno”, se consulta Carranza.
En definitiva, la intención final es tener las mejores y más transparentes opciones para frenar la inflación. El profesor, se pone en rol de educador y, al margen de las soluciones mágicas, pidió: “Lo que hay que hacer es sacar al Banco del juego político, que sea realmente independiente. Que tome decisiones técnicas. De esa manera funcionan los bancos centrales de los países más desarrollados del mundo”.
