Si bien la aplicación del VAR en el Mundial no pretendía aspirar a la perfección, el balance después de terminada la fase de grupos es que esta herramienta aportó confusión en el público futbolero. El hecho de ser algo nuevo contribuyó a que jugadores, técnicos, periodistas y público en general parezca desorientado ante las distintas situaciones que fueron sucediendo y las diferentes posturas que tomaron los árbitros o los asistentes del VAR a la hora de su aplicación.
Esta nueva tecnología se utilizó para todos los propósitos que se había propuesto la FIFA, situaciones tales como penales, goles, identificación de jugadores y expulsiones, pero parece que no aplicaron un criterio unificado, y eso hace que todo el mundo sienta que el juego se desvirtúa y pierde su esencia. En lugar de bajar el nivel de los conflictos se incrementaron la cantidad de controversias en los partidos. Hubo ciertos y polémicas por los distintos criterios que usaron los árbitros y los asistentes del recurso tecnológico a la hora de resolver.
Tal vez con el tiempo, y con muchos errores a cuesta, las cámaras ayuden a que el fútbol tenga menos trampa y más justicia, que los árbitros tengan más aciertos y menos yerros, y que el juego de 11 contra 11 sea atractivo por sí mismo y no por las posteriores polémicas.
Aciertos
República de Corea-Alemania
Es el minuto 91 de partido y Alemania empata 0 a 0 con el equipo asiático y ese resultado no le sirve. En un tiro de esquina para Corea, después de unos rebotes, Tony Kroos puntea la pelota hacia atrás, algo que no alcanza a ver ni el árbitro ni el asistente de ese sector, y le cae a Kim Young-Gwon que no perdona y vence a Neuer. El asistente levanta su bandera y el árbitro anula el gol. Lo llaman desde el VAR y le comunican que debe revisar la jugada. El juez estadounidense Geiger mira el monitor y ve que el último en tocar el balón es el mediocampista teutón y decide sancionar el gol. En este caso el VAR cambia una decisión errónea del equipo arbitral y se hace justicia.
España-Marruecos
Minuto 90 de juego, España pierde 2-1 con los marroquíes y queda segundo en su grupo. En un córner por el sector derecho, Isco se la juega rápido a Carbajal y éste manda un centro que Iago Aspas conecta de taco y convierte en gol. El asistente de ese lado levanta su bandera y el árbitro uzbeco Irmatov anula. Desde el VAR le dicen que no reanude el juego. Revisan la jugada y le advierten que el delantero español estaba en la misma línea que el penúltimo defensor de Marruecos y el juez convalida la conquista. Otra jugada en la que la tecnología corrige el error de un vistazo en vivo de la terna arbitral.
Decisiones polémicas
Serbia-Suiza/ Argentina-Nigeria
La jugada más escandalosa sucede cuando el seleccionado serbio ataca a Suiza y en un centro el delantero Aleksandar Mitrovic cabecea como puede mientras que los defensores Stephan Lichtsteiner y Fabian Schär lo agarran, uno por atrás y otro por delante. Es un claro penal, pero para el árbitro alemán Felix Brych fue falta del atacante serbio.
Fue un despropósito que el asistente del VAR no le haya advertido juez de Alemania que era penal para Serbia y no falta para el seleccionado suizo. En una situación como ésta el encargado del VAR puede actuar para evitar semejante error.
La selección Argentina había jugado un buen primer tiempo y quería mantener el resultado para clasificar a la siguiente fase. Al minuto 5 del segundo tiempo, después de un saque de esquina del sector izquierdo para Nigeria, el árbitro turco Cakir sanciona penal para el seleccionado africano. Mascherano había tomado de la cintura con las dos manos al defensor nigeriano Balogun y este había caído de una forma aparatosa. Desde el VAR le advierten que debía revisar la jugada. El juez de Turquía decide mantener su sanción, que incluye el penal y la amonestación al volante argentino.
En esta jugada, el árbitro turco no tuvo el mismo criterio que su colega alemán en Serbia-Suiza. Lo que sí se valora en este caso es que desde el VAR le comunicaron que había dudas sobre la acción, y había que revisar la jugada. En el caso del penal al delantero Mitrovic, que el árbitro increíblemente sancionó falta en ataque, ni siquiera se vio la revisión de la jugada por parte de los asistentes del VAR.
Irán-Portugal/Argentina-Nigeria
El seleccionado liderado por Cristiano Ronaldo gana 2-1 y se queda con el primer lugar en su grupo, pero al minuto 81 el italiano Massimiliano Irrati, a cargo del VAR, le indica al árbitro paraguayo Enrique Cáceres que debe observar la jugada en la que la pelota “le pega en la mano” a un defensor portugués cuando se encontraba en su propia área. La regla dice que debe haber “una acción deliberada” por parte de quien comete una mano. El juez guaraní, al parecer de poco carácter para sostener una decisión, sanciona penal para el conjunto iraní.
En este partido se utilizó el VAR en reiteradas oportunidades. El árbitro estuvo dubitativo y eso hizo que ganara protagonismo la tecnología, que en vez de enmendar un error un humano, como es la premisa con la cual se promocionó esta aplicación, hizo que las malas interpretaciones generen aún más polémica en el juego.
Argentina empata 1-1 con Nigeria y en el minuto 75 la selección africana ataca por el sector izquierdo, de allí envía un centro al área que Marcos Rojo alcanza a rozar con su cabeza y luego le pega en uno de sus brazos. La pelota le queda a un delantero nigeriano que falla por poco. Enseguida le piden al árbitro que viera la jugada y el juez recibe una advertencia inmediata por parte del encargado del VAR. El juez turco revisa la acción, y a pesar de ver el contacto de la pelota con la mano del defensor argentino decide mantener su postura inicial y no sanciona penal para el conjunto africano.
Aquí se destaca el carácter y la convicción del árbitro turco Cakir, que no se dejó impresionar con las imágenes en cámara lenta y se apoyó en la regla 12, que dice que debe haber una “acción deliberada” por parte del jugador que comete la mano.
Balance positivo*
*Sergio Pezzotta
Siempre fui un defensor del uso de la tecnología en el fútbol. Creo que la implementación del VAR en el Mundial tiene un balance altamente positivo. Es un sistema en proceso de construcción y, como tal, tiene sus fallas y va a llevar un largo tiempo en mejorarse. Sin embargo, bajó el nivel de errores y aumentó el nivel de aciertos en los árbitros. Este mismo sistema se viene aplicando hace un tiempo en grandes ligas del mundo y llevó a mejorar el juego, a poner un poco más de justicia ante algo que el ojo humano no detecta en milésimas de segundos.
Tal vez haya aumentado el nivel de penales sancionados, algunos con la verificación del VAR, pero también es cierto que hubo varias situaciones en las cuales la ayuda tecnológica evitó que los árbitros cometieran un grave error al sancionar un penal que no había sido. Como la jugada en la que el holandés Kuipers había cobrado falta sobre Neymar y después de revisar en el VAR dio vuelta su sanción y reanudó con un pique. Ahí es cuando debemos ver el vaso medio lleno. Porque tenemos la costumbre de ver las cosas malas y no los aspectos positivos o lo que se mejoró ante un cambio de esta magnitud. Y en un Mundial todo se sobredimensiona.
La FIFA ahora plantea la posibilidad de que se modifique el VAR y se implementen otras opciones, como el hecho de que los equipos puedan pedir la revisión de una jugada por tiempo. Creo que así podría mejorarse. De lo que estoy plenamente seguro es que se debería seguir aplicando el VAR en las mismas jugadas que se revisan hasta ahora. Creo que agregarle otras situaciones haría el juego muy pausado y el fútbol perdería su esencia.
*ex árbitro internacional
