POLITICA
Polmica contratacin

La Corte aclaró que Dinatech ganó el concurso de precios

El máximo tribunal informó que siguió los pasos legales para contratar a la empresa investigada por irregularidades y que la operación no está cerrada.

Ricardo Lorenzetti: rumores de alejamiento de la presidencia de la Corte Suprema
| Cedoc

La Corte Suprema de Justicia de la Nación salió a aclarar hoy que para contratar a la empresa Dinatech S.A, investigada por irregularidades en el Ministerio de Industria y la Anses, siguió todos los pasos legales y que la operación aún no está terminada.

Mediante un comunicado, el máximo tribunal sostuvo que “se efectuó el llamado a licitación pública” y que el menor precio ofrecido fue el de la empresa de Eduardo Wassi, conocido también como ‘Randazzito’ por su crecimiento patrimonial al calor del ministro Florencio Randazzo.

Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Hoy más que nunca Suscribite

La Corte solicitó la “instalación y puesta en funcionamiento de carteles digitales para su exposición dentro de la planta baja del Palacio de Justicia, con mantenimiento preventivo y correctivo por 36 meses con un presupuesto oficial de $813.954,46”.

En la apertura de sobres, los presupuestos de los aspirantes fueron los siguientes: “ICAP SA: $830.543,23; DINATECH SA: $801.249,11; NEW TECH SOLUTIONS MULTIMEDIA SA: $887.988,10”.

“Intervino la Comisión de Preadjudicación y a través del dictamen 258/15 se aconseja adjudicar por menor precio a la firma DINATECH SA, constando que la misma resulta técnicamente admisible y que la documentación presentada resulta suficiente”, consignaron.

Por eso, el organismo presidido por Ricardo Lorenzetti “procedió a la publicación del dictamen de preadjudicación dentro de los plazos establecidos según normativa vigente, no habiendo ningún tipo de observación al mismo, adjudicándose a través de Licitación Pública 2552/15”.

Por último, la Corte informó que “a la fecha no se ha firmado el contrato respectivo y que, tras las publicaciones periodísticas referidas a la empresa, se le solicitaron a la firma las aclaraciones pertinentes”.