La Corte debate cómo los jueces pagarán el impuesto a las Ganancias

La Corte Suprema analiza en estos días una serie de opciones para que los jueces y otros funcionarios judiciales comiencen a pagar el impuesto a las ganancias. El Máximo Tribunal ya no se limitaría a dejar sin efecto la acordada que los exime de esta retención, sino que busca acordar una solución alternativa con los otros poderes del Estado y los trabajadores.

Si bien cinco de los siete ministros coinciden en que los jueces deberían pagar el impuesto, otros dos se niegan por considerar que la medida atenta contra la Constitución. Ellos son Carlos Fayt y Enrique Petracchi, como adelantó PERFIL.

En ese marco, la Corte mantiene reuniones con sus funcionarios y equipos técnicos, y recibe a los representantes de las asociaciones de magistrados para conocer las diversas opiniones e informar sobre la decisión de la Corte de implementar el pago de Ganancias.

Los miembros del Tribunal coinciden en que la resolución debe ser pronta, debido al contexto político y luego del pedido efectuado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

A los ministros les preocupa una avalancha de reclamos de jueces. Analizan implementar la medida de manera escalonada o retener Ganancias a los futuros jueces.

Los jueces descontentos anhelan que el Poder Ejecutivo intervenga en otros sectores exentos, como grandes contribuyentes y financieras, explica una voz judicial.

Los ministros estudian distintas posibilidades. Algunos técnicos avalan una “reforma tributaria”. Entienden que lo que la ley prohíbe es que se haga una disminución arbitraria de los sueldos de jueces para presionarlos.

Otro grupo se inclina por la implementación de una ley especial que cree un impuesto al salario, distinto al impuesto a las ganancias. Esta postura es la que también sostiene el líder sindical de los judiciales, Julio Piumato, el mayor obstáculo para la Corte en este debate.

Este sector considera también que podría modificarse la ley de ganancias en uno de los rubros específicos. “Tendría que ser materia de una ley diferente que regule el pago de otra forma y con montos diferenciados”, explica uno de los asesores.