El ex CEO de Syngenta, Antonio Aracre, contó cuáles son las expectativas que se tienen con el nuevo dólar agro. "Se va a encarecer la producción de carnes, cereales y harinas que usan al maíz como materia prima", sostuvo. Además, expresó que "si el FMI sólo desembolsará los fondos necesarios para pagarle al mismo organismo, entonces será una derrota del equipo de negociación", en Modo Fontevecchia (Net TV y Radio Perfil FM 101.9).
¿En qué se diferencia lo que planteabas hace 3 meses, esto de desdoblar el mercado cambiario en uno financiero y otro comercial, con la idea de que determinados productos van a un dólar más caro?
En la instrumentación hay un aspecto fiscal en el dólar más caro de la importaciones que le da un atractivo adicional, en materia recaudatoria, al Gobierno. Lo cual es necesario para contentar al FMI, que estaba preocupado por el descarrilamiento del déficit fiscal que se verificó en el primer semestre, donde ya se había superado las metas que se habían establecido.
Entonces, este dólar más caro, que logra desalentar las importaciones tal como se requiere en un momento donde no tenés reservas para poder afrontarlas, se hace con un objetivo fiscal y recaudatorio, a través del impuesto PAIS, que permite recomponer las lánguidas arcas fiscales.
Dólar agro: el Gobierno oficializó las medidas cambiarias
¿O sea que, en tu caso, directamente el desdoblamiento cambiario no sólo reduce el déficit comercial sino también el déficit fiscal?
Habría que sacar bien las cuentas porque como ahora se tiene un beneficio a partir del impuesto PAIS por el lado del dólar, en el otro caso tenías una mayor recaudación por los aranceles aduaneros sobre una base más alta, la cual no sé si se considerara con el impuesto PAIS o no.
A grandes rasgos, este desdoblamiento fiscal procura mayor liquidación por parte del agro, que está muy aletargada, y desalentar las importaciones menos necesarias, encareciendo el tipo de cambio. Todo esto sin provocar los efectos negativos que una devaluación generalizada te genera, aunque algo de inflación va a generar.
Justamente, en el caso de las exportaciones, un aspecto donde siento cierta inconsistencia en esta implementación es que se hace sobre el maíz, que es un insumo clave en la cadena de alimentos.
O sea, que esto va a encarecer la producción de carnes, cereales y harinas que usan al maíz como materia prima. Pero, por alguna razón, el Gobierno entendió que no era mejor hacerlo sobre la soja, sino por el maíz.
Cómo afectará a la economía argentina el cumplimiento de las exigencias del FMI
La negociación con el Fondo en el ojo de la tormenta
¿Hubiese sido mejor que Argentina no entrara en el crédito del Fondo en el 2018, hubiera entrado en default dos años antes con los acreedores privados, y hubiera renegociado todo?
¿O finalmente fue mejor así, para el futuro del país, para el día que tenga que salir a los mercados de créditos privados en 8 años, si así fuera?
Mirá Canal E en vivo: toda la información económica de la Argentina y el mundo
Creo que no fue una buena decisión endeudarnos con el Fondo. Lo mejor hubiera sido entrar en un proceso de renegociación anticipada con los bonistas. En ese sentido, hubo una decisión política, en un proceso electoral hace 4 años, de no querer afrontar ese mal pago en ese momento.
Hay que reconocer que esa decisión errónea, como la que estamos tomando ahora con los chinos, son producto de algo que siempre se dilata: el reestructurar sus cuentas fiscales de manera tal de poder gastar sólo aquellos que se recauda.
En tanto sigamos con una enfermedad endémica de sostener un déficit fiscal sistemático y permanente, está situación de entrar en procesos de default cada 5,6 o 10 años, no va a terminar nunca. Y esto no es que sea malo para el sector financiero, sino para la gente de sectores más vulnerables porque se traduce en fenómenos inflacionarios y de inestabilidad cambiaria.
Lo bueno y lo malo del acuerdo con el FMI
Alejandro Werner, el ex Director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, decía que este preacuerdo con el Fondo era una derrota de Massa y un triunfo de los técnico del Fondo Monetario Internacional, que obligan al precandidato a presidente a aceptar la realidad de que no iba a recibir más dinero que simplemente los DEG necesarios para pagarle al Fondo.
Y que por tanto, en la situación cambiaria que se encontraba, tenía que devaluar. ¿Fue una derrota del Gobierno? ¿Hay expectativas de parte de Massa de conseguir algo que aún no consiguió?
Es bueno el análisis que hacés, pero habría que leer la letra chica. Si, finalmente, lo que dice Alejandro se confirma, y el Fondo sólo desembolsará en agosto y noviembre los fondos necesarios para pagarle al mismo FMI y en DEG (que sólo sirve para pagarle al propio organismo), entonces sí, es una derrota del equipo de negociación.
Para un ex director del FMI, habrá acuerdo pero pocos dólares extra
Es que sería una dispensa en el no cumplimiento de las metas, producto de la sequía. Y de esa dispensa sólo se obtuvo dilatar una negociación de más largo plazo pero si no entran fondos adicionales, entraríamos en un momento muy complejo, desde el punto de vista financiero y económico.
Porque los dólares están muy recalentados y cuando perciban que del otro lado no hay respuestas, se pondrán más feroces.
AO JL
