Mientras el Gobierno sigue negociando con el FMI, un repaso por los países que defaultearon por la deuda con el Fondo Monetario Internacional y la situación de Argentina frente al intento de un nuevo acuerdo.
Acuerdo con el Fondo |
CEDOC
“Parece que estamos por ponernos de acuerdo con el FMI pero nunca lo hacemos. Ayer a la noche se cumplieron las 48 horas que había anunciado Sergio Massa para llegar a un arreglo”, explicó Jorge Fontevecchia en la apertura de Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9) del viernes 21 de julio del 2023.
En más de siete décadas desde la invención del organismo internacional se registran 32 casos. De estos casos que no evitaron el default, 28 ocurrieron entre principios de los ochenta y los noventa. Estos casos hacen referencia a lo que el Fondo califica como atrasos prolongados de más de seis meses o protracted arreas, dado que también hubo defaults transitorios o short-term arreas cuando se trató de periodos menores a los seis meses.
En los ’80 los casos están vinculados con países pequeños, en cuanto a Argentina, como Honduras, Haití, Congo, Panamá, Somalia, Sierra Leona, Jamaica, Zambia, Gambia, Tanzania, Liberia, Sudán, Vietnam, Chad, Guyana, Nicaragua y Perú.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
En los años ’70 se registró, además, el caso de Camboya. Mientras que el resto se dieron en los ’90, como por ejemplo, Afganistán, Bosnia, Yugoslavia, Congo, República Dominicana, Irak, y Haití nuevamente. El caso de Sudán fue el más duradero con casi 37 años, seguido por Somalia con casi 33 años y Liberia con más de 23 años. Otros como Zimbabue, Irak, Camboya y Chad duraron entre 10 y 16 años. El promedio de los 32 defaults dados con el Fondo es de casi ocho años.
Además de default, existe el waiver o pedido de perdón, un mecanismo establecido en el estatuto del FMI. Consiste en un permiso para incumplir una cláusula preventiva que se estableció en el contrato de préstamo rubricado con el Fondo.
En 2019 el gobierno de Mauricio Macri lo solicitó. En esa ocasión no se pudo cumplir con la promesa de déficit cero y se pidió admitir un déficit primario del 0,5%.
En octubre de 2022 también se concedieron dos waiver. En ese entonces, el FMI aprobó la segunda revisión de la Argentina pero concedió dos waivers al país, uno por falta de datos al momento del análisis y otro por las restricciones cambiarias que, en realidad, están prohibidas en las actas constitutivas del organismo pero que son “necesarias” en la actual situación macroeconómica del país.
Existe también el acuerdo de facilidades extendidas, el acuerdo original stand by firmado por Mauricio Macri, que tenía una duración máxima de tres años y un período de reembolso de entre tres y cinco.
En ese sentido, Argentina debía pagar en 2022, US$19 mil millones entre vencimientos de capital, US$17.600 millones, e intereses, US$1.239 millones. Mientras que en el 2023 tendría que desembolsar una suma similar, US$18.700 millones de capital y US$419 millones de intereses, y en 2024, US$4.800 millones.
Es decir, en los primeros dos años de gobierno se tendría que haber pagado US$40 mil millones, algo casi imposible. Por esta razón, el gobierno de Alberto Fernández buscó re negociar el pago de la deuda y firmó un acuerdo de facilidades extendidas en marzo de 2022.
En general, los arreglos extendidos se aprueban por períodos de tres años, pero pueden aprobarse por períodos de hasta cuatro para implementar reformas estructurales profundas y sostenidas.
Y los montos retirados bajo un acuerdo de facilidades deben reembolsarse en un plazo de cuatro años y medio a diez, en 12 cuotas semestrales iguales. Por el contrario, los créditos bajo un acuerdo stand by (SBA) se reembolsan en un plazo de tres años y un trimestre a cinco.
En el caso del Programa de Facilidades Extendidas, firmado y aprobado por el Congreso de la Nación en 2022, con el auspicio de Martín Guzmán, estableció metas trimestrales que el FMI debía analizar al finalizar el período para autorizar los desembolsos destinados a saldar el pago de los vencimientos del acuerdo.
En ese sentido, se acordó que, durante un período de 30 meses el país recibiría, de cumplir con las revisiones trimestrales, un total de 31.914 millones en DEGs, la moneda oficial del FMI, equivalentes a US$44 mil millones, que era lo que Argentina tenía que pagar.
Posteriormente, con Sergio Massa como ministro de Economía, el 1 de abril de 2023, se aprobó una revisión de dicho acuerdo de Facilidades Extendidas, permitiendo un desembolso inmediato de alrededor de US$5.400 millones.
El economista Carlos Melconian sostuvo que “el Fondo debería sentir vergüenza de tener controlado a un país cuya inflación es del 120%”, haciendo la comparación del organismo con un nutricionista estafador que además de alimentar por demás al paciente, no quiere hacerse cargo para evitar culpas. Además, sostuvo que no es necesario el Fondo para tener un programa y que a nadie se le ocurre pensar en qué haría el organismo, ya que propone programas de ajuste.
El ex vicepresidente y actual asesor del Ministerio de Economía, Amado Boudou, habló con Jorge Rial y declaró que “el FMI es el verdadero cepo de la Argentina”, ratificó su alegría porque Sergio Massa puso en primer lugar resolver una negociación con el Fondo y sostuvo que lo primero que hay que hacer es “sacarse de encima las condicionalidades”, haciendo referencia a que hay que dejar de aceptar órdenes desde Washington como se hizo durante el gobierno de Macri.
Por su parte, Alberto Fernández al ser consultado sobre qué espera respecto al Fondo, en el marco de la cumbre Unión Europea-CELAC, dijo que espera terminar la semana con un nuevo acuerdo y que “el programa hay que revisarlo, porque no se puede cumplir tal como está”. Además sostuvo que parte de la tarea que él realizó en Europa tenía que ver con la aprobación ya que votaban varios países europeos.
Mientras el Presidente hablaba sobre el acuerdo desde Bruselas, Sergio Massa aseguraba que “en las próximas 48 horas vamos a tener una definición”, pero pasaron más de dos días y aún no se comunicó una resolución.
Desde el otro extremo del arco ideológico, Luciano Laspina, acusado por el Gobierno de operar en contra de la Argentina en el Fondo Monetario Internacional, manifestó que está cada vez más difícil llegar a un acuerdo con el organismo, ya que este ha hecho un esfuerzo con dos objetivos para acompañar a este Gobierno.
Uno es que el país no entré en default con él, y por otro lado, aseguró que el FMI “prefiere tenerlo cerca a Massa que lejos, porque si le suelta un poco la mano nos lleva a una hiperinflación”.
“Creo que el Fondo está siendo más responsable con la Argentina que lo que le decimos al Fondo”, declaró. Y aseguró que el organismo se pregunta con qué Massa hablan, si con el ministro o el precandidato a presidente.
Si bien se viene retrasando un nuevo acuerdo, todo hace suponer que Argentina no caerá en default con el Fondo, por conveniencia mutua, ya que lo último que el organismo quiere es tener la responsabilidad de una debacle económica del país.
