Mario Russo: "El debate sirvió para retener los votos de Juntos por el Cambio"
El ex asesor de Milei denunció que los medios de comunicación están operando a favor del candidato de UxP. "Para lo medios argentinos, Massa es Winston Churchill", comparó.
Mario Russo |
Captura de YouTube
Mario Russo, asesor comunicacional, volvió a poner foco en la posibilidad de fraudes electorales: "Hubo una utilización del Estado para censurar influencers y lo habrá para manipular la elección con fraude", denunció, Además, en Modo Fontevecchia, por Net TV, Radio Perfil (AM 1190) y Radio Amadeus (FM 91.1), aseguró que "el kirchnerismo y el massismo trabajan sobre la acumulación de las minorías".
Mario Russo es un reconocido asesor comunicacional, quien ayudó a Javier Milei en su carrera política y fue el cerebro detrás de la palabra "casta" para la campaña del libertario. Es el padre de la criatura. Ha trabajado con varios políticos de distintos partidos, incluyendo a Francisco de Narváez; y Marcos Peña y Jaime Durán Barba durante la campaña de Mauricio Macri.
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Teniendo en cuenta tu opinión de testigo preferencial de toda su carrera, ¿cómo viste a Milei en el debate? ¿Y a Massa?
Cuando uno le pregunta a las huestes de Milei te dicen "no estuvo tan bien”. Lo mismo ocurre cuando se consulta a los seguidores de Massa. Fue un debate que tuvo tanta expectativa que todos pensaron que iban a tener un desempeño deslumbrante, como tuvo Victoria Villarruel en el debate de vice.
Nunca estuve muy de acuerdo con la construcción del súper hombre, de esa cuestión del león que se come a la casta. Prefiero construir en base a la contradicción de ellos, una casta política repulsiva que existe. Si generás una especie de genio es más difícil sostenerlo.
En términos electorales, el debate no modificó el voto duro de Milei y, paralelamente, quedó bien con los electores de JxC. El duro quería que Javier maltratara a Massa, pero por la incorporación de Jxc, tuvo que demostrar tranquilidad. Y lo cumplió.
Por supuesto, que ahora empiezan a operar los medios. Precisamente, en los medios de comunicación hay un consenso nunca visto en torno al candidato oficialista. Para lo medios argentinos, Massa es Winston Churchill.
Yo veo a los medios más tradicionales críticos de Massa, ¿a cuáles medios te referís?
El Grupo Clarín está con Massa porque siempre están del lado del mal. Es el globalismo y está bien que sea así. No es izquierda ni derecha, esto es más profundo. Todos diciendo que Milei perdió el debate e hizo todo mal, es increíble. Algo así como cuando en su momento el kirchnerismo dijo que “Clarín miente”, y luego se demostró que efectivamente Clarín mentía. Además, hubo censura de influencers libertarios en el debate.
Yo te hablo de medios tradicionales de larga trayectoria, como Clarín o La Nación, y no veo una posición favorable a Massa. Lo único que veo todo el tiempo es el caso de "Chocolate Rigau", el del espionaje o el de Insaurralde. Pero quizá, al estar tan metido en el periodismo, hay cosas que no alcanzo a percibir y juego con el prejuicio de conocer personalmente las preferencias de los actores involucrados. ¿Puede ser?
Bien, con tu mirada acabás de dar la respuesta a cómo salió el debate. Vos no ves todo lo que dicen en contra de Milei y yo veo todo lo contrario. Por eso, fue un debate que no tuvo ganadores. De la misma manera que nosotros en esta charla estamos teniendo dos visiones distintas del juego de los medios de comunicación respecto del candidato de LLA.
¿Vos decís que cada uno ve la confirmación de su sesgo de preferencia?
Así es, hay un sesgo de confirmación que jugó en cada uno de los candidatos. Para mí, es invotable alguien que hizo un horror económico en un año, que permite que un hombre travestido apoye el miembro en la cara de un militante de LLA, que dice que no está mal comer insectos o que hace páginas truchas. El debate sirvió para retener los votos de JxC incorporados en la nueva alianza.
Los efectos electorales del debate presidencial
¿O sea que no tendrá consecuencias electorales?
No, pero sí lo puede tener la utilización del Estado para censurar influencers o manipular la elección con fraude, como seguramente harán, al igual que en Brasil o Estados Unidos.
¿Vos decís que la democracia norteamericana es una democracia fraudulenta?
La democracia norteamericana está cada vez más manipulada.
¿Pero hubo fraude?
Se tendrá que resolver con la Justicia. Hablé con personas del partido republicano, que no eran fanáticos de Donald Trump, y te dicen cosas que uno empieza a dudar.
¿Dudás que pudo haber habido fraude pero no lo estás afirmando?
Y si digo que hubo fraude me llama la CIA. Si fuera multimillonario y contara con un Ejército propio ahí sí te diría que hubo fraude. Pero no lo tengo.
¿O sea que no lo decís por miedo a las consecuencias pero pensás eso?
Sí, también en Argentina hay mucha gente que por temor no dice muchas cosas. Por eso pasan las cosas que pasan, como lo que te decía de un travesti apoyando su miembro en la cara de un militante libertario en la Marcha del Orgullo, además de arrojarle cosas y hasta escupirlo.
Aunque sean minorías, lo que estamos hablando son de las mayorías que van a tomar la decisión de hacia dónde va el país…
No es un dato menor, el kirchnerismo y el massismo trabajan sobre la acumulación de las minorías. Están siendo cada vez más enemigos de las mayorías. Imaginate que le hagan eso a una hija tuya, ese es el país que estamos teniendo.
